Hehe, das macht wirklich Spass!
Aalso weiter im Programm.
Neues OP:
Wie Du siehst, sind wir mit dem Thema Ellipsen noch nicht "durch". Sie sollen ja nicht nur schön gleichmäßig sein, sondern sie sollen etwas über die Perspektive aussagen. Wie Du rechts an der Demonstrationszeichnung sehen kannst, ist das Prinzip ziemlich einfach: Die Ellipsen werden zum Horizont, d.h. zur Augenlinie hin, immer schmaler. Dabei sind Ellipsen auf einer räumlichen Ebene immer gleich schmal, d.h. sie müssen nur skaliert werden. Ich bin mal von dem Fuß Deines Weinglases ausgeangen. Das habe ich kopiert und dann ein wenig skaliert, da ja der Boden der Flasche ein wenig größer ist. Da es sich bei beiden Körpern um kreisförmige Körper handelt und sowohl Glasfuß als auch Flaschenboden auf einer Ebene - nämlich der Tischebene (wir gehen jetzt mal aus, daß der Boden ein Tisch ist, oki?) stehen, müssen sie im gleichen Verhältnis gestaucht sein.
Um es gleich vorweg zu sagen: Das Ganze ist eigentlich noch komplizierter, wenn man die Gesetzmäßigkeiten der Perspektive perfekt anwenden will. Denn die "echten" Ellipsen im Bild wären nicht nur gestauchte Kreise (wie man sie mit dem Auswahlwerkzeug bei Photoshop schnell hinkriegt), sondern diese gestauchten Kreise müßten auch noch zusätzlich fluchten. Das ist aber für den Anfang viel zu aufwändig und als Betrachter merkt man erst bei ziemlich extremen Perpektiven einen Unterschied, weswegen bei normalen Stilleben diese vereinfachte Schematik ausreichen soll.
Mir geht es erstmal um das Grundprinzip, nämlich daß man anhand der Ellipsen in einem Stilleben so ungefähr einen Horizont ausmachen kann. Denn auf Höhe des Horizontes wird aus einem Kreis durch die gewissermaßen hundertprozentige Fluchtung ein Strich. Stelle Dir einen Hulahopp-Reifen vor: exakt von der Seite aus gesehen sieht er (wenn Du ein Auge zukneifst
) wie ein Stock aus. Liegt ein Kreis oberhalb des Horizontes, betrachten wir ihn von unten, er ist also untersichtig. Liegt er unterhalb des Horizonts, betrachten wir ihn von oben, er ist also aufsichtig. Je näher die Kreisformen in Deinem Bild also am Horizont liegen, desto schmaler werden die sich aus ihnen bildenden Ellipsen.
Beziehungsweise in Deinem Bild tun sie das momentan noch nicht. Denn: Zuallererst einmal haben wir in Deinem Bild nur aufsichtige Ellipsen. Das ist okay - die allermeisten Stilleben werden aufsichtig gemalt, die Horizontlinie liegt zumeist oberhalb der Bildgrenze, da der Maler meistens auf das gesamte Stilleben herunterblickt. Aber: Wie erwähnt müssen die Ellipsen, je näher sie dem Horizont kommen, desto schmaler werden, und zwar mit einer gewissen Konstanz. Nun können wir uns überlegen, welches die Ellipse sein soll, die gewissermaßen den Ausgangspunkt bildet für die Perspektive. Wenn wir den Glasfuß nehmen, muß der Flaschenboden - beide Kreise liegen auf derselben Raumebene - eine proportional gleich geformte Ellipse bilden. Die habe ich mal in das OP hineingemalt - wie Du sehen kannst, ist sie weitaus weniger schmal als Du sie gemalt hast, d.h. der Flaschenboden müßte sozusagen gerundeter gemalt werden.
Wenn wir nun annehmen, daß der Weinpegel im Glas, bzw. in der Flasche auch korrekt dargestellt sind (sie haben nahezu die gleiche Form und liegen ja auch ungefähr in einer räumlichen Ebene), dann sehen wir, wie stark inzwischen die Ellipse abgeflacht ist - wir sind also dem Horizont schon ein beträchtliches Stück näher gekommen.
Es wäre also davon auszugehen, daß die Flaschenöffnung entweder schon fast ein Strich ist (weil der Horizont dort liegt) oder eventuell schon leicht über dem Horizont liegt, also leicht untersichtig zu sehen sei. Wie man aber erkennen kann, hast Du die Flaschenöffnung noch aufsichtig gemalt, und zwar
aufsichtiger als die unterhalb liegenden Weinpegel. Das kann einfach nicht stimmen!
Es ist nun also an Dir, zu entscheiden, welche der Ellipsen/Ovale Du abändern möchtest. Dabei ist folgendes zu bedenken: Je stärker die Unterschiede zwischen den einzelnen Ellipsen sind, desto näher bist Du als Betrachterin am Bildmotiv dran. Je weiter Du weg bist, desto weniger machen sich die Unterschiede in den Ovalen bemerkbar. Stilleben, in denen sowohl auf- als auch untersichtige Ellipsen zu sehen sind, wirken meist auf den Betrachter ein bißchen "komisch". Denn unserer Sehgewohnheit entsprechend müßte der Betrachter dann entweder sehr nah an den Gegenständen dran stehen, oder die Gegenstände wären riesig, sodaß er, wenn er zur Flaschenöffnung "hoch" schaut, seinen Kopf nach oben bewegen, wenn er auf den Glasfuß "runter" schaut, den Kopf senken müßte.
Jetzt mal noch drei unterschiedliche Beispiele, die das Problem verdeutlichen können.
Zuerst ein Bild von Willem Claesz Heda, einem der wichtigsten Stillebenmaler des flämischen Spätbarock. In seiner Generation wurde die Stillebenmalerei meiner Meinung nach zur Vollendung gebracht, die eindrucksvollsten Kompositionsweisen waren sozusagen herausgefunden. W.Claesz Heda hat häufig nach "Schema F" gemalt, wozu man später bezüglich er Komposition und Farbidee noch was sagen könnte.
Die Perspektive ist eine sehr gemäßigte Aufsicht, d.h. die Ellipsen sind dort, wo die Gefäße und Teller auf dem Tisch stehen, schon relativ schmal, und bei dem lang aufragenden Bierglas sieht man, daß das Oval (eigentlich Achteck) des Randes oben fast ein gerader Strich ist. Fast - nicht ganz! Die Horizontlinie liegt also noch oberhalb von dem Bierglas, eventuell exakt auf der oberen Bildkante. Heda hat es sich hier recht einfach gemacht, indem er zwei Zinnteller der selben Größe nebeneinander gestellt hat - vielleicht verwendete er dafür sogar Schablonen? Könnte man mal überprüfen, ob die Dinger wirklich gleich sind.
Als zweites eins der berühmtesten Stilleben der Kunstgeschichte überhaupt - der Früchtekorb von Caravaggio. Caravaggio war ein echter Trickser und es könnte sein, daß dieser Fruchtkorb einst über einer Tür hing und als Augentäuschung gedacht war. Der Korb steht auf dem dunklen Sockel, sein Boden bildet eine waagerechte Linie. Dort verläuft also der Horizont (weswegen man eben auch nicht mehr auf diesen Sockel draufschauen kann). Nach oben hin könnte man jetzt das Oval einzeichnen, welches das Korbgeflecht bildet - und da hätte man dann schon ein untersichtiges Oval. Der Betrachter soll also sozusagen zum Fruchtkorb emporschauen - der Fruchtkorb wirkt so besonders wichtig, herrschaftlich usw. Immer, wenn man solch einen Eindruck vermitteln möchte, wählt man eine untersichtige Perspektive, die man auch als (in diesem Fall allerdings sehr gemäßigte) Froschperspektive kennt.
Als letztes noch ein Bild von Jan Brueghel d. Älteren, auch der "Blumenbrueghel" genannt.
Dieser Blumenbrueghel malte eine ganze Zeit lang vor Willem Claesz Heda zu einer Zeit, wo die Stillebenmalerei sozusagen gerade entdeckt wurde. Über besonders eindrucksvolle Kompositionsschemata machte man sich da noch keine so großen Gedanken - es war schon sozusagen eine unerhörte Neuerung, daß überhaupt jemand solche unbelebten Gegenstände für wert befand, gemalt zu werden. Bislang hatte man eigentlich fast nur Menschen gemalt, am besten Figuren aus der Bibel. Wie Du an dem Bild erkennen kannst, hat Brueghel noch Problem mit den Ellipsen. Und er malt ziemlich stark aufsichtig, d.h. er schaut auf sein Motiv herab. Der Grund hierfür: er möchte möglichst viel zeigen, scheut sich aber noch ein wenig, die Gegenstände einander überschneiden zu lassen. Indem er beinahe schon die Vogelperspektive wählt, kann der Betrachter auf all die schönen Details herabblicken, also auf den Schmuck, das Gefäß und das Zeugs, was in der Schmuckschatulle liegt. Diese Kompositionsform war zu der damaligen Zeit weit verbreitet: Es ging darum, die Gegenstände einfach erstmal zu zeigen, noch nicht so sehr darum, sie interessant zu arrangieren. Stell Dir mal vor, Brueghel hätte eine Perspektive wie Caravaggio gewählt: Dann hätte man überhaupt nicht sehen können, was so alles in der Schmuckschatulle liegt, nur die beiden Ketten hätten herausgeragt.
Du kannst ja mal ausprobieren, inwieweit sich die Ellipsen in dem goldenen Prunkgefäß zum Bildrand hin verändern, ob sie überhaupt schmaler werden, und falls ja - wie sehr? auf jeden Fall ist die Ellipse oben im Gefäß nicht hundertprozentig geformt und insofern "falsch" gemalt. Solche Fehler unterliefen damals also selbst den allergrößten Meistern.
Ach, und nun kommt nach dem letzten Beispiel noch ein allerletztes Beispiel und zwar von Jan Davidsz de Heem. Er war der absolute Crack unter den Stillebenmalern, seine Bilder muß man wirklich im Original sehen, um dann aus dem Staunen nicht mehr rauszukommen. Er hatte eine große Werkstatt und malte gewissermaßen am Fließband. Viele seiner Werke werden teilweise auch seinen Schülern und Söhnen zugeschrieben - da wurde direkt manufakturmäßig produziert. Ich bedaure sehr, daß ich nicht bei ihm in die Lehre gehen konnte.
Dieses große Prunkstilleben (woher wohl der Begriff stammen mag?) ist ein Beispiel dafür, daß man sowohl auf- als auch untersichtige Ellipsen in einem Bild bringen kann - wenn das Sujet nur groß genug ist, um dies glaubhaft zu machen. Der von Weinlaub umkränzte Römer und die Glasflöte sind schon untersichtig gemalt, während die Zinnteller unten aufsichtig dargestellt werden. Die Horizontlinie dürfte also irgendwo auf Höhe des Weinpegels in der Glasflöte liegen.
Du kannst ja mal die Ellipsen wieder einzeichnen und übeprüfen, wie z.B. das Oval des Desserttellers mit den Pflaumen darin schon schmaler ist als dasjenige des Tellers mit den Shrimps. Der schräg liegende Teller mit dem Schinken darf sozusagen nicht "gewertet werden" - er liegt ja in einer schrägen Ebene, und alles, was ich über die Verhältnisse zwischen Ellipsen und Horizont gesagt hatte, betraf nur Kreisformen, die auf Ebenen liegen, die parallel zur Horizontebene verlaufen.
Ach ja, was mir gerade noch zu Deinem Bild einfällt: Die Weinpegel von Glas und Flasche liegen nahezu auf einer Höhe, in einer räumlichen Ebene. Das ist ein bißchen langweilig, insbesondere, da beide auch noch ungefähr auf der Mittelhorizontalen des Bildes liegen. Warum versetzt Du sie nicht etwas? Das würde die Komposition spannender machen.
Es genügt nicht, keine Meinung zu haben. Man muß auch unfähig sein, sie auszudrücken.
~ painting ~ 
~update~ 
~update4~ 
~update5~ 
Wahrscheinlich in ner Zeit von der ich noch nur träume *g*
