Paul Cézanne auf artrenewal.com unerwünscht??

[paintgeek]

Und wir hatten es fast überstanden! Smile

Ikkkhhhss ! muss ich jetzt in mein Schlafzimmer laufen und meinen feuerfesten Anzug ausm Schrank holen??

[digitaldecoy]

Na ja, Du verlangst, besonders durch Deine Frage nach den beiden verlinkten Bildern, nach einer Aufklärung, die sich unmöglich in ein paar Sätzen unterbringen lässt und ich fürchte jetzt schon, dass alle, die Dir eigentlich gerne antworten würden, dies aus Zeitgründen verwerfen werden, und ihren Affekt eher in herablassenden Kommentaren entladen.

Vielleicht liest Du aber auch einfach noch Mal aufmerksam den Thread, um zu erkennen, dass es hier nicht um Geschmacksfragen sondern um Verantwortung und Ignoranz geht.

[Line]

Also ich hab ja auch keine Ahnung von Cezanne und Kunst im Allgemein und so (Asche auf mein Haupt), aber Hagarun, solche Maler gelten immer/meistens als Wegbereiter, weil sie Dinge gemacht haben, die vorher keiner gemacht hat oder sie haben sie eben anders gemacht. Da gings dann nicht drum, dass das besonders perfekt/wie in der Natur/wie auf einem Photo (gabs die denn bei dem Herren schon, keine Ahnung, *sich unbeliebt mach*) aussah, sondern eben dass es was Neues war, an dem sich dann viele orientiert haben.

Wenn du jetzt hier irgendwie eine vollkommen neue Technik, eine neue Art zu malen, die total genial ist (kA, woran man das wiederum misst, vielleicht an der Empfindung), dann würde sich auch niemand darum kümmern, ob das jetzt ne perfekte Perspektive oder die perfekten Linien oder sowas hat ... dann gehts eben nur um das Neue.
Dass irgendjemand einen Strich aufs Bild gemacht hat und "fertig" gesagt hat, war ja auch mal was vollkommen neues und da hättest du auch nicht gesagt "wow, sieht das supertoll aus, perfekt, usw." ... es ging einfach um das Neue. Denk ich mir zumindest... bin aber absoluter Laie, kenne mich mit Cezanne nicht aus und auch mit dem Kunstbegriff an sich habe ich mich nie beschäftigt (außer hin und wieder mal ne Diskussion mit meinem Pa), geb ich zu.

[digitaldecoy]

Line, Du erweckst ihn mir den dringenden Wunsch, die Frauenquote in diesem Forum zu erhöhen!

[paintgeek]

@Daniel
Das fände ihc schade, den herablassende Kommentare gabs es ja in diesem Thread leider leider nun schon zuhauf, ich habe ihn nämlich sehr aufmerksam gelesen Ich sehe nur leider die Ignoranz persönlich nicht und ich habe mich wirklich bemüht.

@Line
Den Punkt sehe ich, von wegen neuen Techniken- das ist ja auch in anderen Bereichen durchaus zu vergleichen, fernab der "Kunst"
Generell bleiben da aber viele Fragen offen, wie du schon sagst k.a woran man das misst, ich denke da durchaus am persönlichen Geschmack. Mir drängt sich einfch immer wieder der Gedanke auf- hauptsache ein paar hochgestellte "Kunst"Kritiker deklarien etwas zu einem Meisterwerk und zack ist es das auch - egal ob gut oder nicht.

Vielleicht ist der Begriff "Kunst" auch irreführend- Kunst für mich ist schlichtweg ein Handwerk und das sollte man doch eigentlich perfekt beherrschen um als Meister deklariert zu werden, für mich zumindest.

Hehe ich bin auch ein totaler Laie und Diskussionen enden in dem Punkt leider immerwieder auf der Schiene "du hast keine Ahnung Du Banause" und das widerrum bestätigt mich dann wieder in meiner obigen These *g*

[digitaldecoy]

Ja, leider ist es ein erheblicher Aufwand, jemanden vom Banausen zum Fachmann zu machen. Bevor man diesen Aufwand treibt, lässt man sich dann eher dazu verleiten, den Banausen einen Banausen zu schelten. Geholfen ist damit niemandem, es dient nur, den Druck abzuleiten. Am Ende verhärten die Fronten, was sehr schade ist.

[Line]

@Daniel (sag ich jetz einfach mal, ich nenn doch niemanden digitaldecoy..^^): lol, also wenn ich welche kennen würde, würd ich sie hierher bringen, aber ich bin in meiner Umgebung sehr allein mit meinem Interesse fürs Malen/Zeichnen/etc.... ;)

@Hagarun: uuhhh, also das hört sich für mich jetzt wirklich an nach "Was ist Kunst?" und das kann ich leider nicht beantworten und ich behaupte einfach mal, das ist ein viel zu subjektiver Begriff, um das wirklich zu definieren. Vielleicht ist das auch wieder die Definition, dass es subjektiv ist...? Das ist mir jetzt irgendwie zu philosophisch für die späte Stunde. Wo ich mir aber sich bin, ist, dass Kunst nicht nur Beherrschung eines Handwerks ist. Oder vielleicht doch. Ein Handwerk bestehend aus Ideen, Kreativität, etc. Und Cézanne hatte da wohl irgendwas (frag mich nicht was), was ihn zu einem Künstler machte. Vielleicht hatte er die Idee zu etwas neuem. Zu etwas ANDEREM als alle anderen. Das ist ja auch eine Art Kunst, sich von dem Alteinhergebrachten zu befreien, es nicht als selbstverständlich anzusehen und so weiter. Naja, ich kann es eben nicht wirklich sagen, weil ich mich nun eben nicht auskenne. Was ich aber glaube, ist, dass Kunst weit mehr ist, als Dinge perfekt abzubilden. Da kann man ja auch gleich fotografieren. ^^

Ich muss übrigens gestehen, dass ich das alles hier nich aufmerksam gelesen hab, aber ich hab ja auch nichts zum ursprünglichen Thema gesagt ... ma guckn, ob ich das noch nachhol. ;-)

[paintgeek]

Ja für eine höhere Frauenquote hier wäre ich auch sehr froh *seufz*

Nun ein Banause zu sein ist in meinen Augen nichts wirklich schlimmes, ein genialer Wissenschaftler kann in anderen Bereichen ein absoluter Nullplaner sein, was ihn deswegen nicht schlechter macht.

Ich für meinen Teil möchte kein Fachmann sein, dafür ist mir das "Kunst" Thema an sich fürs Leben zu unwichtig- aber ich würde mir wirklich wünschen das mir etwas Licht in diesen Bereich gebracht wird- das gilt ja nicht nur für diesen Künstler über den hier speziell diskutiert wurde sonder auch für viele andere wie z.b. Picasso
Wieso eigentlich verhärten hier die Fronten immer so schnell? Ist doch eigentlich schön sich auf nette Art auszutauschen- gut, zumindest in der Theorie

[paintgeek]

@Line
hmm ich denke die Frage "Was ist Kunst" würde schon wieder einen Thread sprengen =) Ne also so hatt ich es nicht gemeint.
Mir fällt es immernur unglaublich schwer nachzuvollziehen wieso Menschen aufeinander losgehen wegen ein paar "Strichmännchen" übertrieben gesagt.

Und Cézanne hatte da wohl irgendwas (frag mich nicht was), was ihn zu einem Künstler machte.

heheh und genau auf das "was" warte ich noch. Ich möchte doch auch mal Erleuchtet werden *g* Schlussendlich bot sich einfach der Thread hier an, weil es eben gerade um einen Künstler ging der in meinen Augen.. weder etwas neues noch etwas besonders ausdrucksstarkes erschaffen hat, ich mich aber durchaus gerne von anderem belehren lasse =)

[digitaldecoy]

Nein, es ist vielleicht wirklich nicht schlimm ein Banause zu sein. Ich bin z.B. ein ausgesprochener Banause was Kernphysik betrifft. Finde ich jetzt nicht schlimm. Aber kannst Du Dir vorstellen, was im Labor abgeht wenn ich da reinspaziere und erst Mal frage "Hey, was sind das für komische Geräte hier? Und dafür werdet Ihr auch noch bezahlt? Ich sage Euch was! Kernphysik ist kompletter Quatsch, hier kommt doch nie was Ordentliches bei raus! Ihr solltet Autos reparieren oder irgendwas machen, wozu man wirklich handwerkliches Können benötigt".

Na, wenn ich Glück habe, dann nimmt sich einer der Kernphysiker die Zeit und erklärt mir, warum es wichtig ist, woran sie da forschen. Wahrscheinlicher ist jedoch der Fall, dass sie mich an Arsch und Kragen rausschmeißen - weil es einfacher ist und ich es vermutlich sowieso nicht verstehen würde.

Und ich glaube, den Kunstbegriff und den Einfluss der Kunst auf die Entwicklung der menschlichen Zivillisation und des Individuums zu klären ist noch viel schwieriger, als Kernphysik. Komischerweise bilden sich die Leute, selbst bei Unkenntnis, viel eher eine eigene Meinung zur Kunst als zur Kernphysik. Warum eigentlich, frage ich mich?

[Line]

Wenn ich das richtig verstanden, gehen sie "aufeinander los", weil sie unterschiedlicher Meinung sind ... so ist das nunmal bei Menschen. :D
Die einen sagen es ist Ignoranz und faschistisch, die anderen sagen, es ist eine Geschmacksfrage. Ist doch klar, dass da Differenzen entstehen. ;)
Ich kanns sehr gut nachvollziehen. ;-)

*jetz mal hier verschwind und das Feld den Leuten überlass, die wissen, von was sie reden*

[nacho]

Daniel: Weil man einsieht, dass die Kernphysik Gesetze und Regeln hat?

[paintgeek]

hmm.. ich kann mich grad des Gefühls nicht erwehren das Du mir auf, wenn auch sehr freundliche Art und Weise eines reinwürgen willst. Zumindest wirkt das jetzt sehr pampig/gereizt/unfreundlich , was ich schade finde.

Nun wenn jemand sich allerdings mit Physik beschäftigt und etwas darüber lernen will, wird er natürlich fragen wozu so manch komisches Gerät gut ist..
Zumal wenn ich es ummünze ich nicht gesagt habe Kunst ist totaler Quatsch oder ähnliches =/

Wahrscheinlicher ist jedoch der Fall, dass sie mich an Arsch und Kragen rausschmeißen - weil es einfacher ist und ich es vermutlich sowieso nicht verstehen würde.

Hmm... da frage ich mich ganz ehrlich grad wie ich das verstehen soll? Am ehesten als Aufforderung mich zu verpissen von diesem Board. Allerdings kann man seinen Account soweit ihc weiss nicht selbst löschen

[Kassandra]

Nimm nicht jeden Satz persönlich, Hagarun. Wenn man sich in einer sachlichen, thema-bezogenen Diskussion bei jedem Vergleichauf persönlicher Ebene verletzt fühlt, dann stirbt die Diskussion schnell ab.
Und ich bezweifle seeeeehr stark, dass Daniel sienen Vergleich so meinte, wie du ihn interpretierst.

[Big_O]

Hmm... Confused da frage ich mich ganz ehrlich grad wie ich das verstehen soll? Am ehesten als Aufforderung mich zu verpissen von diesem Board. Allerdings kann man seinen Account soweit ihc weiss nicht selbst löschen Confused

Was Daniel mit diesem schönen Vergleich sagen will ist, dass es sicher möglich ist, Dir Deine Frage zum Thema Cezanne zu beantworten, dass dies aber in keiner Relation zum Aufwand steht, den man betreiben müsste, um das so zu machen, dass es am Ende auch wirklich ankommt. Nicht, weil Du es nicht verstehen würdest, sondern, weil man zu weit ausholen müsste.

Deshalb studieren Leute jahrelang irgendwelche Dinge um sie am Ende soweit zu begreifen, dass sie sie ggf. selbst weitervermitteln können. (Und nein, ich meine nicht das Studium an Uni oder FH, da lernt man davon unter Umständen am wenigsten). Und das is dann auch nicht in ein paar Sätzen getan.

Und das mit dem Rauswurf hat er ja nun auch eher metaphorisch gemeint, ich bezweifle, dass er hier Leute vergraulen will.

[jaymo]

Keine Angst, sind wohl nur alle etwas angestrengt heut. Das Problem sehe ich vielfach darin, dass die meisten mehr Interesse an Illustration als an Kunst haben. Und wenn man feststellt, wie viel Mühe das Lernen macht, ist man auf einmal missgünstig den sogenannten Künstlern gegenüber, die teilweise scheinbar ohne jede Mühe für ihre Bilder ein enormes Ansehen erlangen. Das kenne ich nur allzu gut. Man bekommt den Eindruck man selber mache bessere Kunst, weil die scheinbar in Konkurrenz stehenden Künstler ja gar keine perfekte Anatomie, Perspektive oder was auch immer in ihren Bildern zeigen. Das ist aber nicht richtig. Genaugenommen vergleicht man dabei ßpfel mit Birnen.

Ich selbst habe mich schon viel geärgert über mangelndes handwerkliches Können bei den freien Künstlern an unserer Hochschule. Und ich begrüße es, wenn manche lang missachtete Regeln wieder zu mehr Beachtung und die alten Meister wieder zu ihrem verdienten Ansehen kommen. Im selben Zuge aber die moderne Kunst in Eifersucht und Unverständnis herabzuwürdigen ist ein Fehler. Das war mir nicht immer klar. Aber es hilft schon hier und da ein bißchen was über den ein oder anderen Künstler und seine Intention zu lesen oder sich mal durch eine Ausstellung führen zu lassen. Und ich weiß, als Jugendlicher hat mich das auch recht wenig interessiert...

Gute Nacht und bis morgen.

[nacho]

Hagarun, du hast Daniels und meinen Kommentar wohl in den falschen Hals bekommen..

Mein Kommentar war nur an Daniel gerichtet und in keinster Weise böse gemeint.

Ich wollte nur sagen, jeder weiß, dass die Physik komplizierten aber festgelegten Regeln folgt, die man sich mit viel Geduld und Mühe bestimmt aneignen kann.. nur wollen das die wenigsten. Sie wissen aber, dass es so ist.

In der Kunst sind Regeln und Gesetzmäßigkeiten schwer zu erkennen und nicht immer logisch.. Falls man überhaupt von Regeln und Gesetzmäßigkeiten sprechen kann.

Außerdem beschäftigt man sich im Alltag viel eher mit Kunst als mit Kernphysik. Jeder hat schonmal Kunst gesehen, in der einen oder andren Form. Unweigerlich bildet man sich darüber eine Meinung. In der Kunst bewertet man aber schnell mit "mag ich" und "mag ich nicht".. was ja an sich nicht weiter schlimm ist. Kunst stellt aber nicht den Anspruch, zu gefallen, weswegen "mag ich" und "mag ich nicht" kein Maßstab für Kunst ist.
Was genau der Maßstab für Kunst ist, kann ich dir allerdings nicht verraten, sonst müsste ich dich töten (ich hab keine Ahnung).

Ich wüsste nicht, dass ich in der Kernphysik etwas besonders gerne mag, oder besonders blöd finde. Da liegt vielleicht der Unterschied, der Leute zum einen Thema eine Meinung haben lässt und zum andren nicht.

Hier würde dann die Diskussion um die Definition des Kunstbegriffs losgehen und sich über 307 Seiten ziehen, ohne dass etwas bei rauskommt. Ich habe mir angewöhnt, in solchen Fällen nichts mehr zu sagen.

Wenn du hier reinschneist, als "Banause" wie du sagst und Fragen stellst die enorm komplexe Antworten erfordern (die wahrscheinlich niemand hier wirklich kennt), dann trittst du damit eventuell eine Diskussion los, die in den meisten Fällen sehr.. leidenschaftlich.. werden kann. Damit musst du hier einfach rechnen, wir sind alle etwas seltsam, aber im Grunde ganz lieb.

Ich für meinen Teil hab mir über die Jahre ein handliches Halbwissen angeeignet, mit dem ich mich soweit erstmal zufrieden gebe.

Alles weitere haben Big_O und Jaymo gerade schnell geschrieben, während ich ewig an diesem Posting rumgekrepelt hab.

[oleg]

hmm... nur mal so ..eingeworfen von der.. wohnzimmer.. fraktion Twisted Evil meint ihr nicht das ihr in euren aussagen ebenso rabiat in eurer meinung seit als die macher von artrenewal?

Ich kann persönlich nicht verstehen, wieso man sich so aufschaukeln kann für so ein, gemessen an anderen Dingen unwichtiges Thema. Sie sagen ganz klar wozu ihre Homepage dient und was sie damit bezwecken, das Internet hat schlieslich jedem ... eine Stimme gegeben Rolling Eyes Soll doch die "moderne" Kunst Fraktion einfach auch eine eigene HP aufmachen wo ist das Problem Wink
Ich für meinen Teil bin dankbar das ich genau diese Bilder auf artrenewal finde und von allem anderen verschont bleibe. Zumal ich zu behaupten wage, das ich da nicht alleine damit stehe, macht mich das nun zu einem dümmeren, wertloseren oder einem schlechteren Menschen? Ich glaube nicht.. Unterschwellig hört man das nämlich durchaus bei dem einen oder anderen Posting raus..

Aber ich seh schon, da ich weiterhin klicken werde (und diese Seite auch erst über diesen Thread gefunden habe) kann mir bestimmt auch nicht mehr geholfen werden. Rolling Eyes

Eine Frage aber bleibt mir noch.. da es ja um einen speziellen Künstler geht.. ich hab da mal nach dem Mann gegoogled.. (jap sooo ein Banause bin ich, das mir der Name direkt mal nichts gesagt hat...)
Und ich fände es ja nun mal wirklich schön wenn mir jemand erklären könnte was
das --> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... tching.jpg
oder
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 3-1874.jpg

"Gekrakel" von unzähligen anderen Krikelein die man insbesondere in Onlinegalerien immer wieder findet unterscheided..gerade das 2te Bild sieht für mich aus wie ein vom Laien "gewollt aber nicht gekonnt" ihr aber erklärt der Maler wäre ein Wegbereiter.. da frag ich mich auf welche Strasse? ..mal ehrlich.. was passiert den, wenn man so ein Bild irgndwo in einer Gallery heutzutage sieht? Da bekommt der Zeichner doch gesagt er soll sich doch mit den Basics beschäftigen und für die nächsten Jahre üben gehen

Fasst das mal nicht gleich wieder als affront auf, mich würds nur wirklich mal interessieren, was so "g´studierte" wie ihr darin sehen was mir als.. Banausen wohl einfach nich ins Auge sticht

Eigentlich wollte ich mich hier nicht mehr einmischen, versuche aber doch schnelle Antworten auf Hagaruns Fragen zu liefern (aus einer rein subjektiven Betrachtungsweise) :

1) Warum soll Cezanne so toll sein?
Weil er als einer der Ersten versucht hat, nicht die Wirklichkeit abzubilden, sondern seine Motive auf die für das Verständnis und die Empfindung wesentliche Elemente reduziert hat - ohne durch die Zwänge der konservativen Regeln eingeschränkt zu sein.
Wenn du Cezannes frühe Arbeiten betrachtest, sind sie relativ naturalistisch. Später werden sie immer flächiger und reduzierter.

2) Was ist Kunst?
IMO alles was du in irgendeinem Medium erschaffst, um deine Empfindungen und Ansichten in irgendeiner Art und Weise zum Ausdruck zu bringen; Seelenstreaptease auf Umwegen.

Mit technischer Perfektion hat das wenig zu tun - eher mit der Ausdruckskraft und Charisma der persönlichen Darstellungsweise. Die alten Meister hatten verdammt viel Ausdruck in ihren Werken, die technische Finesse verbesserte die allgemeine Akzeptanz - kaum jemand mag die alten Meister nicht; ein Cezanne oder der "Schwarze Quadrat" von Malevitch sind aber nicht weniger ausdrucksstark, wenn auch der Zugang sich schwerer gestaltet.

3) Wieso ein Boykott von ArtRenewal gar nicht so abwegig ist, wurde bereits hinreichend erklärt.

[paintgeek]

Jo, scheint als hätte ich da was in den falschen Hals bekommen, ist hier allerdings auch nich immer so einfach es in den richtigen fliessen zu lassen

@Big O
Ja, ich seh schon was Du meinst, schade dennoch. Vielleicht komm ich ja irgendwann bei Gel. mal wieder in die Bibliothek und seh da mal noch ob mir eine befriedigende Erklärung geboten wird =)
Habe hier niemanden der sich auch nur im Ansatz für dergleichen interessiert in der Nähe- bei einem Bierchen o. ä. ist sowas bestimmt netter zu diskutieren als in einem Forum =)

Ich habe nie studiert und mittlerweile bin ich mir garnicht mehr so sicher ob das tatsächlich das richtige für mich gewesen wäre- hab ich nun schon oft gehört das so manches Studium nicht wirklich was getaugt hat.

@Jaymo
Jau kann gut sein, hab halt nicht unbedingt den dicksten Pelz, leider. Was Du schreibst könnt ich fast komplett unterschreiben nur neidisch war ich eigentlich nie, geschweige den zu denken mein Gekrakel wäre besser.
Herabwürdigen wollte ich natürlich weder die eine noch die andere Art von Kunst- gibt ja mit Sicherheit auch viele Leute die "Kunst" wie sie auf Artrenewal angeboten wird zum kotzen finden *g* Schade fand/finde ich es immernur wenn die Leute sich deswegen die Köpfe einschlagen oder die andere Partei herabwürdigen.
Ich fänds nach wie vor prima wenn es auch für "Moderne Kunst" (man nennt es doch so oder nicht?) eine eigene Seite gäbe sozusagen als Gegengewicht, so müsste sich niemand über exteme Einstellungen oder Philosophien ärgern und man könnte ohne Umschweife zu der Art "Kunst" gelangen die man selbst eben am liebsten sieht.

Ich hab (leider) mein Lebtag noch kein Kunstmuseum von innen gesehen Hehehe ja als Jugendlicher hab ich mich noch nicht mal fürs Zeichnen interesiert- da hat ich leider keine Zeit für =/

@Nacho

Hmm dich mag ich nur mit Käsesosse Ok sorry Kalauer =P
Ja hab ich anscheinend wirklich =/

Jau wobei ob 307 Seiten reichen würden? Ist schlussendlich doch alles persönlicher Geschmack, ich wollte auch zunächst garnichts schreiben, aber bei einigen Aussagen hab ich mich einfach persönlich degradiert gefühlt und konnte meine Klappe dann auch schon wieder nich halten

Wenn du hier reinschneist, als "Banause" wie du sagst und Fragen stellst die enorm komplexe Antworten erfordern (die wahrscheinlich niemand hier wirklich kennt), dann trittst du damit eventuell eine Diskussion los, die in den meisten Fällen sehr.. leidenschaftlich.. werden kann. Damit musst du hier einfach rechnen, wir sind alle etwas seltsam, aber im Grunde ganz lieb.

IHR seit alle ganz lieb? So im Sinne von einer Kettensäge hinterm Rücken versteckt? Oder eher mit 3 Augen oder Armen an den Beinen oder zuviel Testosteron?? Neee nur Spass schon klar =)

Bin wohl auch selber schuld so eine anscheinend "provokante" Frage gestellt zu haben, mein Göga hatte mir extra noch abgeraten zu fragen, da hätt ich man lieber drauf hören soll lol

Noja auuf jeden Fall bevor ich nochmal in ein unsichtbars Fettnäpfchen trete, zieh ich mich lieber komplett aus der Diskussion raus und les euch beim "zoffen" zu =P

Guts Nächtle auch =)

[Sisyphos]

Du solltest Dir auf jeden Fall mehr Bilder von Cézanne anschauen als die verlinkten und Dich noch ein wenig belesen. Ohne Ziel, einfach querbeet. Das ist ein ernsthafter Ratschlag, denn ich habe es als sehr informativ empfunden (und weit mehr gestöbert, als für den Vortrag damals notwendig gewesen wäre^^). Vor allem da Cézanne meiner Meinung nach ein Künstler ist, mit dem sich selbst hartgesottene ßstheten (womit ich nichts suggeriere, auch nicht unterschwellig) ohne Weiteres anfreunden können

Zu Artrenewal wurde bereits mehr als genug gesagt, u.a. dass ihre Ansichten ein ganz anderer Schuh sind als mal eben "eine Meinung zu äußern" *seinen Stein greif und wieder hochroll*

[digitaldecoy]

Gott, Hagarun, nein! Natürlich wollte ich Dich NICHT aus dem Thread oder gar dem Forum herauskomplementieren. Aber nachdem ich noch Mal eine Nacht über die Sache geschlafen habe sehe ich jetzt auch, dass man es durchaus so auffassen könnte. Entschuldige bitte. Nein, was ich versucht habe ist, die Situation in diesem Thread für mich und vielleicht für Dich verständlich zu machen. In diesem Thread wurde schon der ein oder andere "an Arsch und Kragen rausgeworfen" - im übertragenen Sinne - nämlich immer in dem Moment, wo statt einer Erklärung der Vorwurf der Ignoranz gemacht wurde. Das ist es, was ich schade finde, gleichzeitig habe ich aber auch versucht zu begreifen, warum dies so ist und mir dies mit dem großen Aufwand erklärt, der für die andere Variante aufgebracht werden müsste.

@ nacho:

Weil man einsieht, dass die Kernphysik Gesetze und Regeln hat?

Das ist ein interessanter Punk. Woher weisst Du das? Hast Du es schon selbst erfahren? Hast Du schon Mal mit jemandem, der sich damit auskennt, gesprochen? Meines Wissens nach ist nämlich das Gebiet der Kernphyik ein höchst wackeliger Bereich, in dem immer wieder mit Formeln jongliert wird und man alle Nase lang neue "theoretische Teilchen" einführt, um windige Theorien zu stützen. Tatsächlich passiert die Kernphsyik doch nur noch in den Köpfen einiger weniger Fachleute, die Ihr Gehirn in jahrzehntelanger Arbeit darauf getrimmt haben in "Spins" und "Quarks" zu denken und deren Verständnis der Materie weit von jeder wahrnehmbaren Realität liegt. Alles, was den Alltagsmenschen davon erreicht, sind ein paar markante Stichwörter und ein paar Modelle, die sich der Realität allenfalls annähern aber selbst die sind für den Normalsterblichen schon zu kompliziert.

Es würde sich hier doch sicher niemand eine Meinung über die Kernphysik erlauben, oder? Ganz einfach, weil man davon keine Ahnung hat aber merkt, dass dadurch eine wichtige Funktion erfüllt hat und daher stellt man seine eigene Meinung zurück. Wäre doch schön, wenn man bezüglich der Kunst eine vergleichbar bescheidene Haltung einnehmen könnte, so lange man sich nicht näher mit ihr beschäftigt hat.

[Wutzara]

Demnach wäre die ganze Chemie ein wackeliger Bereich der nur auf Modellen beruht - das Problem ist das da schon Jahrhunderte dran rumgetüftelt wird und die Erkenntnisse auf genau diesen zu beruhen zu scheinen - das kann man von Kunst wiederrum nicht behaupten den die funktioniert immer anders. Das ist ja grad die Faszination an Kunst - sie verbreitet sich in alle Nischen seien sie noch so undurchschaubar und unlogisch.

Zur Diskussion kann ich auch nix wirklich beitragen. Ich merke nur wieder das es als Autodiktat schwerer ist als man selbst annimmt. Ich habe mal im alten Forum eine Frage bezüglich Schattierungen gestellt und mir wurde von Chinasky und Nacho geholfen in dem Sie mir einige Künstler zeigten an denen man sich orientieren kann. Ich bin nie auf die Idee gekommen nach anderen zu schauen woraufhin (ich hoffe ich vertu mich jetzt nicht aber glaub schon das Nacho es war) Nacho sehr erstaunt war. Genauso verhält es sich hier: Ich kannte diesen Cezanne gar nicht als ich das zweite verlinkte Bild von ihm jedoch sah machte es irgendwie klick! den ich fand diesen Stil von Illustration gerade zu verzückend wie er nur einfach Silhouten einbaut die wiederum eine Person illustrieren könnten. Man erkennt in solchen Bildern einfach wieder die Macht der Silhoute (worauf mir wohl Duracel wieder nickend antworten würde) Man braucht nicht immer alles direkt anzudeuten - kleine Schubser um die Fantasie anzuregen - Das ist doch Kunst!

[Markus]

@Daniel: Es geht ja darum was die Menschen denken, ob sie es aufgrund dessen, was sie denken, akzeptieren und nicht wie es in Wirklichkeit ist. Kern-Physik ist Physik und da gibts Regeln und Formeln, erinnert man sich doch noch aus der Schule dran.
Bei der Kunst fragt man sich manchmal, wenn man sich erst soviel Wissen aneignen muss, um sie zu verstehen, wen sie erreichen soll.

[digitaldecoy]

Ja, Wutzara, aber die Physik hat sich in den letzten paar hundert Jahren ebenfalls mehrfach umgekrempelt und revolutioniert. Dass wir heute glauben, wir hätten alle Fragen gelöst und wären an einem Endpunkt angekommen, ist blinder Irrglaube.

Aber davon Mal ab, Du hast Recht, dass die Kunst noch unüberschaubarer erscheint als die Naturwissenschaften, als noch schwieriger. Da müsste man doch annehmen, dass die Menschen sich erst recht auf das Urteil von Experten verlassen und nicht mit ihren Vorurteilen voranstürmen. Aber irgendwie scheint der Mensch zu glauben, im Bereich Kunst direkt mitreden zu können, weil "man Kunst ja schon Mal gesehen hat". Das finde ich halt erstaunlich.

EDIT:

@ Markus:

Hattest Du in der Schule keinen Kunstunterricht, wo die Bedeutung der einzelnen Künstler für ihre Zeit erklärt wurde?

[Jan]

Vielleicht sollte sich jemand einfach die Arbeit machen, die Bilder auf dieser Seite runterzuladen und hier völlig wertfrei zum download zu Verfügung zu stellen. Dann hätte man das Problem aus der Welt. Niemand in diesem Forum müsste dann mehr auf diese Seite gehen, um gute Referenzen zu finden.
Und man könnte dann auch noch nach und nach Schiele und Cezanne mit in den Bilderordner einbauen. Gibt es nicht so Programme, mit denen man alle Bilder einer Seite runterladen kann?

Könnte ja durchaus sinnvoll sein einen Downloadbereich für Referenzen hier in dieses Forum zu integrieren.