WELTUNTERGANG! (?)
-
digitaldecoy
- Moderator
- Beiträge: 3306
- Registriert: 17. Mai 2006, 11:15
- Wohnort: Warendorf
- Kontaktdaten:
@ Artdek:
Ich habe mich ein wenig aus der Diskussion herausgestohlen, weil sie mir zu müßig ist, um großartig Energie darauf zu verwenden. Die von Dir zitierten Quellen sind alle nicht geeignet, um in mir irgendeine Beunruhigung auszulösen. Das liegt vor allem daran, weil sie alle sehr oberflächlich oder vereinfacht sind und daher den Eindruck erwecken, nicht wirklich wissenschaftlich fundiert zu sein. Nehmen wir - nur als Beispiel - diese Sache mit dem "Äquator der Milchstraße". Da steht, dass wir alle 150 Millionen Jahre, diesen Äquator passieren und dass die Strahlenintensität dort besonders hoch ist. Das soll sich vermutlich so lesen, als würde exakt in dem Jahr der Überquerung die Strahlenbelastung extrem hoch sein und ein Jahr vorher und ein Jahr nachher "normal", was natürlich Unsinn ist. Die Strahlenbelastung dürfte natürlich zum Äquator hin immer stärker zunehmen, so dass wir schon seit Hunderten, wenn nicht Tausenden von Jahren unter der erhöhten Strahlendosis "leiden" dürften. Denn wenn der Höhepunkt alle 150 Millionen Jahre erreicht wird, dann verändert sich die Strahlenbelastung in den 1000 Jahren vorher und nachher nicht signifikant. Es ist also Unsinn, darauf hinzuweisen, dass in einem bestimmten Jahr der Höhepunkt erreicht ist, wenn das überhaupt keine signifikante Veränderung gegenüber dem aktuellen Zustand bedeutet. Das ist oberflächlich und unwissenschaftlich.
Oder die Sache mit den projezierten Sonnenschatten auf die Erdoberfläche. Sieht ja auf den ersten Blick beeindruckend aus, wie da "zur Zeit der Sintflut" der Schatten GENAU den Erdkern streift, was nach Meinung des Autors die verheerendsten Folgen haben soll. Seine ganze Theorie basiert darauf, WO genau der Schatten den Erdkern streift und wenn DIESER Umstand so wichtig ist, dann würde mich als erstes Mal interessieren, ob die Projektion des Schattens da auf der Erdoberfläche stattfindet oder auf der Ebene des Erkernes. Denn nur, weil bei einer orthografischen Ansicht die Projektion des Schattens auf der Oberfläche zufällig mit der Projektion des Erdkernes zusammenfällt, heißt dass noch lange nicht, dass irgendein damit verbundener Effekt genau den Erdkern streift, den dieser liegt räumlich auf einer anderen Ebene. Hinzu kommt noch, dass die genaue Größe des Erdkernes überhaupt nicht bestimmt werden kann. Die Geologie kann die Tiefe, in der der äußere (flüssige) Erdkern beginnt nur ungenau festlegen und die Übergänge zum nur teilweise geschmolzenen Erdmantel sind sicher regional unterschiedlich (schon alleine aufgrund der Konvektionsströme, die für die Plattentektonik verantwortlich sind). Das sind alles Faktoren, die eine Hypothese arg ins Wanken bringen, welche von "exakten" Schnittpunkten ausgeht.
Na ja, wie gesagt, ich will ja nicht Mal bezweifeln, dass die Hypothesen alle noch tiefgründiger belegt werden können, aber in der oberflächlichen Form sind sie, meiner Meinung nach, nicht geeignet, um sich darüber einen Kopp zu machen. Da mache ich mir lieber Sorgen darüber, dass durch unsachgemäße Landwirtschaft jedes Jahre enorme Mengen Ackerland durch Erosion vernichtet werden, die 1000 Jahre und länger brauchen, um sich wieder neu zu bilden. Das wird zu Hunger besonders in stark bevölkerten Gebieten führen. Und es gibt noch tausende andere Gründe, sich Sorgen zu machen. Wenn man will!
Ich habe mich ein wenig aus der Diskussion herausgestohlen, weil sie mir zu müßig ist, um großartig Energie darauf zu verwenden. Die von Dir zitierten Quellen sind alle nicht geeignet, um in mir irgendeine Beunruhigung auszulösen. Das liegt vor allem daran, weil sie alle sehr oberflächlich oder vereinfacht sind und daher den Eindruck erwecken, nicht wirklich wissenschaftlich fundiert zu sein. Nehmen wir - nur als Beispiel - diese Sache mit dem "Äquator der Milchstraße". Da steht, dass wir alle 150 Millionen Jahre, diesen Äquator passieren und dass die Strahlenintensität dort besonders hoch ist. Das soll sich vermutlich so lesen, als würde exakt in dem Jahr der Überquerung die Strahlenbelastung extrem hoch sein und ein Jahr vorher und ein Jahr nachher "normal", was natürlich Unsinn ist. Die Strahlenbelastung dürfte natürlich zum Äquator hin immer stärker zunehmen, so dass wir schon seit Hunderten, wenn nicht Tausenden von Jahren unter der erhöhten Strahlendosis "leiden" dürften. Denn wenn der Höhepunkt alle 150 Millionen Jahre erreicht wird, dann verändert sich die Strahlenbelastung in den 1000 Jahren vorher und nachher nicht signifikant. Es ist also Unsinn, darauf hinzuweisen, dass in einem bestimmten Jahr der Höhepunkt erreicht ist, wenn das überhaupt keine signifikante Veränderung gegenüber dem aktuellen Zustand bedeutet. Das ist oberflächlich und unwissenschaftlich.
Oder die Sache mit den projezierten Sonnenschatten auf die Erdoberfläche. Sieht ja auf den ersten Blick beeindruckend aus, wie da "zur Zeit der Sintflut" der Schatten GENAU den Erdkern streift, was nach Meinung des Autors die verheerendsten Folgen haben soll. Seine ganze Theorie basiert darauf, WO genau der Schatten den Erdkern streift und wenn DIESER Umstand so wichtig ist, dann würde mich als erstes Mal interessieren, ob die Projektion des Schattens da auf der Erdoberfläche stattfindet oder auf der Ebene des Erkernes. Denn nur, weil bei einer orthografischen Ansicht die Projektion des Schattens auf der Oberfläche zufällig mit der Projektion des Erdkernes zusammenfällt, heißt dass noch lange nicht, dass irgendein damit verbundener Effekt genau den Erdkern streift, den dieser liegt räumlich auf einer anderen Ebene. Hinzu kommt noch, dass die genaue Größe des Erdkernes überhaupt nicht bestimmt werden kann. Die Geologie kann die Tiefe, in der der äußere (flüssige) Erdkern beginnt nur ungenau festlegen und die Übergänge zum nur teilweise geschmolzenen Erdmantel sind sicher regional unterschiedlich (schon alleine aufgrund der Konvektionsströme, die für die Plattentektonik verantwortlich sind). Das sind alles Faktoren, die eine Hypothese arg ins Wanken bringen, welche von "exakten" Schnittpunkten ausgeht.
Na ja, wie gesagt, ich will ja nicht Mal bezweifeln, dass die Hypothesen alle noch tiefgründiger belegt werden können, aber in der oberflächlichen Form sind sie, meiner Meinung nach, nicht geeignet, um sich darüber einen Kopp zu machen. Da mache ich mir lieber Sorgen darüber, dass durch unsachgemäße Landwirtschaft jedes Jahre enorme Mengen Ackerland durch Erosion vernichtet werden, die 1000 Jahre und länger brauchen, um sich wieder neu zu bilden. Das wird zu Hunger besonders in stark bevölkerten Gebieten führen. Und es gibt noch tausende andere Gründe, sich Sorgen zu machen. Wenn man will!
Besuch mich doch Mal in meinem Personal Showroom! - http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... php?t=1604
Wenn ich Sorgen auslösen hätte wollen, dann müsste ich sie selbst haben.
Doch die Fakten sprechen für sich - Wahrscheinlichkeiten sollen just aufmerksam machen.
Den Fakt mit dem Äquator der Milchstrasse solltest du nicht so auswalzen, als sei es nichtig.
Beachte die Feinheit der Wandlungen: Wasser gefriert bei exakt 0 Grad. Nur ein tausendstel Grad höher und es gefriert nicht. Dieser strahlungsreiche Äquator ist tatsächlich sehr dünn - so wie die Scheibe des Saturns - aber auch sehr großflächig. Ein Durchqueren dauert dennoch recht lange, seinen Höhepunkt haben wir im Jahr 2012 - dann steht die Sonne, die Erde und das Galaktische Zentrum auf einer Geraden. Die Maya haben dies dank ihres astronomischen Wissens schon vorher gesagt, doch die Medien zerzausen dieses wissenschaftlich interessante Datum.
Wahr ist auch, dass es bereits eine messbare Strahlungszunahme gibt, die genau darauf zurück zu führen ist - Stichwort Schuhmann-Resonanz: http://de.wikipedia.org/wiki/Schumann-Resonanz
Ich glaube, dass du aufgrund der "müßigkeit" auch nur die Links überflogen hast, sonst hättest du gesehen, dass es weiter Links und Quellenangaben gibt, die so manches zu bestätigen wissen.
Ich will gar nicht auf den dubiosen Meyl eingehen, obwohl ich seine Idee interessant finde.
Vielmehr war mir wichtig, bestimmte Entwicklungen einmal zusammen zu tragen; ich glaube, sich damit zu befassen kann besonders in einem Forum wie diesem auch inspirierend wirken; kaum einer hier beschäftigt sich mit galaktischer oder wissenschaftlicher Malerei. Ein Grund mehr, mal zu schauen, was denn eigentlich hinter dem voll gefurzten Schreibtischsessel noch alles mit dem Leben in Verbindung steht.
Zum Erdschatten: Natürlich findet die Projektion auf der Erdoberfläche statt. Die Strahlung, insbes. die Neutrino-Strahlung, vermag die Erdoberfläche allerdings zu durchdringen.
Nun wird das nicht viel ins Gewicht fallen, wenn es das nächste mal dazu kommt. Aber nicht viel ist immer noch ein bisschen dazu...
Doch die Fakten sprechen für sich - Wahrscheinlichkeiten sollen just aufmerksam machen.
Den Fakt mit dem Äquator der Milchstrasse solltest du nicht so auswalzen, als sei es nichtig.
Beachte die Feinheit der Wandlungen: Wasser gefriert bei exakt 0 Grad. Nur ein tausendstel Grad höher und es gefriert nicht. Dieser strahlungsreiche Äquator ist tatsächlich sehr dünn - so wie die Scheibe des Saturns - aber auch sehr großflächig. Ein Durchqueren dauert dennoch recht lange, seinen Höhepunkt haben wir im Jahr 2012 - dann steht die Sonne, die Erde und das Galaktische Zentrum auf einer Geraden. Die Maya haben dies dank ihres astronomischen Wissens schon vorher gesagt, doch die Medien zerzausen dieses wissenschaftlich interessante Datum.
Wahr ist auch, dass es bereits eine messbare Strahlungszunahme gibt, die genau darauf zurück zu führen ist - Stichwort Schuhmann-Resonanz: http://de.wikipedia.org/wiki/Schumann-Resonanz
Ich glaube, dass du aufgrund der "müßigkeit" auch nur die Links überflogen hast, sonst hättest du gesehen, dass es weiter Links und Quellenangaben gibt, die so manches zu bestätigen wissen.
Ich will gar nicht auf den dubiosen Meyl eingehen, obwohl ich seine Idee interessant finde.
Vielmehr war mir wichtig, bestimmte Entwicklungen einmal zusammen zu tragen; ich glaube, sich damit zu befassen kann besonders in einem Forum wie diesem auch inspirierend wirken; kaum einer hier beschäftigt sich mit galaktischer oder wissenschaftlicher Malerei. Ein Grund mehr, mal zu schauen, was denn eigentlich hinter dem voll gefurzten Schreibtischsessel noch alles mit dem Leben in Verbindung steht.
Zum Erdschatten: Natürlich findet die Projektion auf der Erdoberfläche statt. Die Strahlung, insbes. die Neutrino-Strahlung, vermag die Erdoberfläche allerdings zu durchdringen.
Nun wird das nicht viel ins Gewicht fallen, wenn es das nächste mal dazu kommt. Aber nicht viel ist immer noch ein bisschen dazu...
Das stimmt leider nicht.Artdek hat geschrieben:Beachte die Feinheit der Wandlungen: Wasser gefriert bei exakt 0 Grad.
Der ganze ArtikelWikipedia hat geschrieben:Meist wird angenommen, der Gefrierpunkt von Wasser sei Null Grad Celsius. In der Tat liegt der Schmelzpunkt von Eis genau bei dieser Temperatur. Beim Gefrieren verhält es sich aus thermodynamischen Gründen jedoch anders.
Noch eine Seite, die Dir gefallen wird: http://www.hohle-erde.de/
Scheiß auf die Erde, ich zieh um: http://www.spiegel.de/wissenschaft/welt ... 46,00.html
Alle Farben für alle!
Ja is total toll da und auch so abwechslungsreich!
Da könnte es Wasser geben, oder auch nicht. Der Planet könnte 5mal so schwer wie die Erde sein oder auch nicht. Er könnte 50% größer sein oder auch nicht. Dort könnte gemäßigtes Klima herrschen, oder auch nicht. Und das tollste ist, der Planet könnte existieren oder auch nicht, is schon klasse was man auf 20 Lichtjahre Entfernung berechnen kann, oder eben auch nicht
Da könnte es Wasser geben, oder auch nicht. Der Planet könnte 5mal so schwer wie die Erde sein oder auch nicht. Er könnte 50% größer sein oder auch nicht. Dort könnte gemäßigtes Klima herrschen, oder auch nicht. Und das tollste ist, der Planet könnte existieren oder auch nicht, is schon klasse was man auf 20 Lichtjahre Entfernung berechnen kann, oder eben auch nicht
bonus vir semper tiro
@jaymo
Danke; endlich noch ein wissenschaftlicher Beweis meiner Idee zum Wandel durch Feinheiten. 
"Hohle Erde" kenn ich schon. Und: Nein!, sie gefällt mir nicht. - zu abstrus, wenn du verstehst
@Ellie
Die Erde verlassen muss die Menschheit ohnehin irgendwann, wenn sie überleben will!
Danke
; endlich noch ein wissenschaftlicher Beweis meiner Idee zum Wandel durch Feinheiten. "Hohle Erde" kenn ich schon. Und: Nein!, sie gefällt mir nicht. - zu abstrus, wenn du verstehst
@Ellie
Die Erde verlassen muss die Menschheit ohnehin irgendwann, wenn sie überleben will!
"Hundert Schafe, von einem Löwen geführt, sind gefährlicher als hundert Löwen, geführt von einem Schaf."
Hallo Artdek,
ich denke in meiner Lebenszeit nicht mehr, eher so in ein paar Milliarden Jahren. Denn wenn wir hier nicht überleben, dann woanders auch nicht, wil sich dann beweist das wir zu dumm sind und doch nicht die Krone der Schöpfung.
Schade, ich würde glatt auch mal so ins All düsen wollen.
Vielleicht als Feinstaub... wenn es das Schicksal will und All-Bestattungen möglich werden. Na, denken sich ja schon heute ein paar Menschen, das sie mich am liebsten zum Mond schießen würden.
LG,
Ellie
ich denke in meiner Lebenszeit nicht mehr, eher so in ein paar Milliarden Jahren. Denn wenn wir hier nicht überleben, dann woanders auch nicht, wil sich dann beweist das wir zu dumm sind und doch nicht die Krone der Schöpfung.
Schade, ich würde glatt auch mal so ins All düsen wollen.
Vielleicht als Feinstaub... wenn es das Schicksal will und All-Bestattungen möglich werden. Na, denken sich ja schon heute ein paar Menschen, das sie mich am liebsten zum Mond schießen würden.LG,
Ellie
Ach Ellie, mach dir keine Sorgen und warte noch zwanzig Jahre!
Der erste Tourist im All bezahlte ca. 40 Mio. Dollar, der zweite wenige Jahre später nur noch 20 Mio. Dollar. Irgendwann wird es teurer, nach Majorca zu reisen, als sich ins All schießen zu lassen! Wahrscheinlich sogar zu unseren Lebzeiten.
Noch einen interessanten Link zum Thema Impact-Forschung:
hier ist der erste gelungene Beschuss eines Kometen durch den Menschen. Zwar primär zu Forschungszwecken, aber Daten eines solchen Vorgangs sind unbezahlbar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempel_1
und ein aktuelleres Ereignis eines bekannten Erdnahen Asteroiden:
http://de.wikipedia.org/wiki/2004_FH
und auch ganz interessant:
Die Forderung nach einem UN-Abkommen zur Abwehr von Asteroiden.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24679/1.html
am spannendsten daran sind die Links zu denen hier:
Association of Space Explorers
Der erste Tourist im All bezahlte ca. 40 Mio. Dollar, der zweite wenige Jahre später nur noch 20 Mio. Dollar. Irgendwann wird es teurer, nach Majorca zu reisen, als sich ins All schießen zu lassen!
Wahrscheinlich sogar zu unseren Lebzeiten.Noch einen interessanten Link zum Thema Impact-Forschung:
hier ist der erste gelungene Beschuss eines Kometen durch den Menschen. Zwar primär zu Forschungszwecken, aber Daten eines solchen Vorgangs sind unbezahlbar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempel_1
und ein aktuelleres Ereignis eines bekannten Erdnahen Asteroiden:
http://de.wikipedia.org/wiki/2004_FH
und auch ganz interessant:
Die Forderung nach einem UN-Abkommen zur Abwehr von Asteroiden.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24679/1.html
am spannendsten daran sind die Links zu denen hier:
Association of Space Explorers
In diesem Augenblick könnten wir alle etwas gegen die Zivilisation-Krankheit unserer Gesellschaft tun!
Wie?
Ganz einfach:
Der Forenhintergrund sollte schwarz sein!
Ein herkömmlicher Kathodenstrahlbildschirm verbraucht für einen weißen Hintergrund 74 kW Strom. Für einen schwarzen Hintergrund dagegen nur 59 kW. Rechnet man dies für jeden User des Digitalartforums auf ein Jahr zusammen, dann könnte das DAF eine spannende Pionierarbeit des Energiesparens für die Zukunft des Web leisten.
Als ich eher zufällig vom Verbrauch las, da war ich recht schockiert über mein eigenes Verbraucherverhalten. Es war fast so, als sei ich mir bewußt geworden, ein Alkoholiker des Stromverbrauchs zu sein. Die tägliche Dosis Energie wurde vor langer Zeit irgendwann ein normales Minimum. Doch ein Entzug fällt schon in Gedanken nicht leicht - auf welche Freuden und Informationen müsste man verzichten!
Eine spannende Rechung
...auch in deutsch
Der Stromverbrauch der Computer -1-
Im Kleinen entscheidet sich das Große.
Was könnte man tun, um den Stromverbrauch des Computers und des Internets zu senken, ohne auf seine Vorzüge zu verzichten?
Wie?
Ganz einfach:
Der Forenhintergrund sollte schwarz sein!
Ein herkömmlicher Kathodenstrahlbildschirm verbraucht für einen weißen Hintergrund 74 kW Strom. Für einen schwarzen Hintergrund dagegen nur 59 kW. Rechnet man dies für jeden User des Digitalartforums auf ein Jahr zusammen, dann könnte das DAF eine spannende Pionierarbeit des Energiesparens für die Zukunft des Web leisten.
Als ich eher zufällig vom Verbrauch las, da war ich recht schockiert über mein eigenes Verbraucherverhalten. Es war fast so, als sei ich mir bewußt geworden, ein Alkoholiker des Stromverbrauchs zu sein. Die tägliche Dosis Energie wurde vor langer Zeit irgendwann ein normales Minimum. Doch ein Entzug fällt schon in Gedanken nicht leicht - auf welche Freuden und Informationen müsste man verzichten!
Eine spannende Rechung
...auch in deutsch
Der Stromverbrauch der Computer -1-
Im Kleinen entscheidet sich das Große.
Was könnte man tun, um den Stromverbrauch des Computers und des Internets zu senken, ohne auf seine Vorzüge zu verzichten?
gibt noch nen besseren tip:Artdek hat geschrieben:Der Forenhintergrund sollte schwarz sein!
lass doch einfach deinen bildschirm schwarz werden... aka schalt den screen aus und
geh auf die strasse da gibts auch leute die man zusuelzen kann.
das beste ist es spart unmengen an strom und ist im gegensatz zu schwarzen hintergruenden auch noch augenschonend...
:dead:Wer ist "wir"?dürften wir vermutlich nichts weiter von Dir hören...
Alles was ich schrieb beruht auf einfachen und nachvollziehbaren Gedankenspielen. Was "Ihr" damit anfangt, ist mir ziehmlich Rille. Wenn es jemand ignoriert oder blöd findet, dann outet er sich ohnehin schon als kurzsichtig; wenn jemand abwinkt, dann ist er ein Ignorant. Damit kann man in einer Gesellschaft wie unserer gut leben. Nur auf diese Weise geht man verantwortungslos mit dem Leben selbst um. Als ob sich alles von allein einpegeln würde und man selbst nur das zu machen brauche, was man doch immer so gemacht hat.
Die Natur funktioniert so leider nicht. Unsere Nachfahren haben nunmal nichts gutes davon, wenn jeder immer nur Jetzt leben will; die Konsequenzen aber beiseite schiebt, als sei dies die Aufgabe anderer. Wem denn? Vielleicht die Aufgabe der Regierung? Wen vertritt denn die Regierung, wenn nicht die Interessen der Mehrheit? Ist das "Wir", das du, Jaymo, meinst, vielleicht diese Mehrheit? Oder nur ein Teil davon?
Wenn die Mehrheit der Gesellschaft Übergewichtig wäre (oder genau genommen schon längst ist) und Übergwicht zu Krankheiten wie Müdigkeit, Mühsamkeit, Konzentrations- und Lernschwäche oder zu Leberschäden führt, dann ist klar, dass die Mehrheit kein gesundes Wertesystem entwickelt hat, oder? Doch ist nicht auch so, dass es die Mehrheit ist, die das vertritt, was "normal" sei. Wenn nun aber die Mehrheit, jenes "wir", zu weit von der "Norm" abweicht: Ist die Mehrheit dann noch auf dem richtigen Weg?
Man mag es Schwafelei oder Zugesuelze nennen, doch betrachten wir es doch mal in Anbetracht aller wissenschaftlicher Beweisführungen:
Der Energieverbrauch ist enorm und wächst weiter. Allein ein Avatar von Second Life braucht soviel Energie wie ein durchschnittlicher Brasilianer im Jahr.
Das Essen ist ungesund. Die Nahrungsmittelindustrie gibt Milliarden aus, um uns glauben zu machen, was die "richtige" Ernährung sei und Kinder und Erwachsene verfetten und verdummen.
Die Luft ist verschmutzt. Die übermächtigen Mineralölkonzerne verzögern seit Jahrzenten den Bau von Energiesparenden Autos und Autobauer vertrösten uns mit überteuerten Kleinwagen, die noch immer mehr verbrauchen, als möglich wäre. Zur Luftverschmutzung tragen auch Verpackungsherstellung, Monokulturen, Viehzucht und das Internet bei. Das Ozonloch wächst weiter und jeder gibt einen kleinen Teil zu allem hinzu, doch dieser Teil ist noch immer größer, als Notwendig, weil die Wissenlücken und die Mühsamkeit noch immer größer sind als die Einsicht - und dazu tragen vor allem die bei, die davon profitieren!
Wir haben uns zu lange an der Nase herum führen lassen von denen, die uns krank gemacht haben!
Das wirtschaftliche System ist korrupt - es ist nicht ausgelegt auf Harmonie, oder auf Gesundheit oder auf Nachhaltigkeit! Es ist ausgelegt auf Profit, und gut ist, was billig ist.
McDonalds verkauft krank und abhängig machende Nahrungsmittel! Jeder weiß das und dennoch gehen unzählige Menschen immer wieder hin und essen; weil es legal ist und darum sicherlich gut. Nun, Heroin war auch legal. Es war bis zum Anfang des 20. Jh. sogar ein beliebtes Hustenmittel für Kinder. Erst langsam begriff die "Mehrheit", welche Folgen das Mittel hatte. Dann wurde es verboten. Leider produziert McDonalds zu jedem verkauftem Produkt Unmengen an Müll: unsinnig bunt bedrucktes Papier- und Plastik, zwei und dreifach gewickelt um ein Brötchen mit einem braunen Fettklumpen darin, das man obendrein noch vor Ort(!) essen wird! - Und nicht nur die Entsorgung kostet ein Übermaß an Energie, auch die Herstellung und Verbreitung: Zur Bekanntmachung seiner süchtig machenden Produkte gibt der Konzern mehrere Milliarden aus und ist auf diese Art bei der "Mehrheit" bekannt und in aller Munde. Die "Mehrheit" glaubt leider, dass nur das gut ist, was auch bekannt ist. Sie hat Angst, vor Änderungen. Sie lebt, was ihnen vorgelebt wurde. Die Energiesucht ist enorm und steigt weiter ins Unabsehbare. Wie kann man noch immer so tun, als sei nichts? Sind wir denn eine neue Generation von Öko-Nazis? Schon bald von den eigenen Enkeln verschimpft?
Mein Gott, wir sind Artists!
Wir verfügen über die Talente, die Leute aufmerksam zu machen, dass sie Teil eines Problems sind, das allen zur Last wird. Und dann lese ich so blinde Kommentare wie:
odergeh auf die strasse da gibts auch leute die man zusuelzen kann.
oderich geh wieder raus aus dem Thread, is mir alles zu blöd hier
Mit was beschäftigt ihr Euch denn über eure Tage hinweg? Habt ihr denn nur Augen, um zu malen, anstatt sie vor allem zu benutzen, um zu sehen?Ich habe mich ein wenig aus der Diskussion herausgestohlen, weil sie mir zu müßig ist, um großartig Energie darauf zu verwenden.
Ich bin kein Crack, was Politik betrifft. Das will ich auch gar nicht verstecken. Doch ich poste hier gern das, was ich finde, dass man sich bewußt machen sollte. Besonders in einem großartigen Forum wie diesem.
Ich lebe seit 11 Jahren vegetarisch, und dafür gibt es starke und unbequeme Argumente, die über das "ich kann kein totes Tier sehen" weit hinausgehen. Ich habe keinen Fernsehanschluss, downloade keine Filme und lasse dafür stundenlang den Rechner laufen, nutze einen stromsparenden Laptop, mach das Licht aus, wenn ich einen Raum verlasse und ziehe die Stecker aus der Dose, wenn ich gehe. Doch ich verwehre mir nicht die Freuden im Leben. Mein Sexualleben ist fantastisch, ich liebe Whisky auf Eis und rauche zum Kaffee stets eine Zigarette. Das Leben ist fantastisch! La Dolce Vita! Und irgendwann teile ich es mit meinen Kindern. Doch ich kann es nicht ertragen, wenn Ignoranten mir meinen wunderbaren Planteten zerstören, bloß weil sie meinen, dass sie allein auf der Welt seien und andere es doch bestimmt genauso machen würden!
"Wir" brauchen den Planeten! "Wir" brauchen die Gemeinschaft! "Wir" brauchen Selbstbewußtsein!
Hier haben wir die Mittel. Das Wissen liegt nur wenige Klicks weit entfernt. Jetzt sollten wir es auch nutzen. Auch im kleinen. Weitsichtigkeit, Recherche und Nachhaltigkeit sollte nicht allein Aufgabe der momentanen Regierung sein. Jeder kann etwas für die Gemeinschaft tun. Jeder kann etwas für sich und den Planeten tun. Selbst wir, das Forum, können eine kleinen Teil dazu beitragen, das empfindliche Gleichgewicht des Lebens in Waage zu halten. Ich bin fest davon überzeugt, dass das eine Überlegung wert ist. Wer sind wir denn, wenn nicht verantwortlich für uns.
und was machst du dagegen?
du laberst (und verbrauchst strom dabei)
ist dir noch nie der gedanke gekommen das neben dir auch andere durchaus einiges davon verstehen was um sie herum passiert.
irgendwie kommt einem der verdacht das du dir gerne selber zuhoerst bzw spass daran hast deine eigenen erguesse zu lesen.
wenn du was aendern willst dann geh raus und mach es und heb nicht in nem forum den alibi zeigefinger.
1.mai wo warst du?
firmenboykott,schreib beschwerden an firmen,politiker,ÖR sendeanstalten, tritt bei greenpeace
bei etc., schmeiss molotov cocktails
mit nem nerdigen post in nem forum wirst du nix aendern.
du laberst (und verbrauchst strom dabei)
ist dir noch nie der gedanke gekommen das neben dir auch andere durchaus einiges davon verstehen was um sie herum passiert.
irgendwie kommt einem der verdacht das du dir gerne selber zuhoerst bzw spass daran hast deine eigenen erguesse zu lesen.
wenn du was aendern willst dann geh raus und mach es und heb nicht in nem forum den alibi zeigefinger.
1.mai wo warst du?
firmenboykott,schreib beschwerden an firmen,politiker,ÖR sendeanstalten, tritt bei greenpeace
bei etc., schmeiss molotov cocktails
mit nem nerdigen post in nem forum wirst du nix aendern.
@Jaymo
Verstehe.
Ich bitte dich. Wir müssen doch nicht das Fahrrad verschrotten, nur weil wir damit auf der Straße noch unsicher sind. Wir sollten nur die richtigen Methoden dafür finden, bevor wir uns weiter auf den Weg machen.
Dies und nichts anderes will ich erreichen. Nicht nur ich würd mich freuen, wenn es andere genauso sehen. Man muss doch dabei nicht an Lebensqualität einbüßen. Eher im Gegenteil.
@xeNusion
Ich verstehe nicht, was dich so boshaft macht. Ich kenne dich gar nicht und ich will dir auch nichts verbieten. Was ich gegen unsere Probleme mache, das kannst du nachlesen.
Ich verlange keine Umkrempelung eines Weltbildes, oder einer Gesellschaft. Ich bitte nur um Besonnenheit. Der erste Mai und die damit verbundenen Ereignisse wurden mir erst zum Abend hin bekannt. Ich war schlicht nicht informiert. Ich wäre es gewesen, wenn es z.B. hier im Forum Teil einer Diskussion oder besser ein Thread geworden wäre. Vielleicht hilft es, wenn du das nächste Mal die Initiative ergreifst und es einfach mal hier darstellst.
Und als Firmenboykott eine Beschwerde zu verfassen ist meines Wissens nicht wirksam und auch noch lange kein Boykott. Zudem ist das Werfen von Molotovcocktails keine kluge Strategie, denn das verbrennt zwar die Haut, aber nicht die Gedanken.
Die Fragen, die mich jetzt beschäftigen, sind, was du gegen die Probleme machst, ob du dir deiner Beiträge zu den Problemen bewußt bist, und ob du die nachhaltigen Konsequenzen einzuschätzen weißt.
Verstehe.
Ich bitte dich. Wir müssen doch nicht das Fahrrad verschrotten, nur weil wir damit auf der Straße noch unsicher sind. Wir sollten nur die richtigen Methoden dafür finden, bevor wir uns weiter auf den Weg machen.
Dies und nichts anderes will ich erreichen. Nicht nur ich würd mich freuen, wenn es andere genauso sehen. Man muss doch dabei nicht an Lebensqualität einbüßen. Eher im Gegenteil.
@xeNusion
Ich verstehe nicht, was dich so boshaft macht. Ich kenne dich gar nicht und ich will dir auch nichts verbieten. Was ich gegen unsere Probleme mache, das kannst du nachlesen.
Ich verlange keine Umkrempelung eines Weltbildes, oder einer Gesellschaft. Ich bitte nur um Besonnenheit. Der erste Mai und die damit verbundenen Ereignisse wurden mir erst zum Abend hin bekannt. Ich war schlicht nicht informiert. Ich wäre es gewesen, wenn es z.B. hier im Forum Teil einer Diskussion oder besser ein Thread geworden wäre. Vielleicht hilft es, wenn du das nächste Mal die Initiative ergreifst und es einfach mal hier darstellst.
Und als Firmenboykott eine Beschwerde zu verfassen ist meines Wissens nicht wirksam und auch noch lange kein Boykott. Zudem ist das Werfen von Molotovcocktails keine kluge Strategie, denn das verbrennt zwar die Haut, aber nicht die Gedanken.
Die Fragen, die mich jetzt beschäftigen, sind, was du gegen die Probleme machst, ob du dir deiner Beiträge zu den Problemen bewußt bist, und ob du die nachhaltigen Konsequenzen einzuschätzen weißt.
Warum Du dann noch rauchst, wenn Du sonst gesundheitlich (also sowohl was Dich selbst betrifft als auch Deine Umwelt) so "keusch" lebst, versteh ich aber nun auch nicht. Vielleicht bin ich militanter Nichtraucher (mittlerweile, hab früher selbst geraucht), aber es gibt wenig was mich mehr nervt, als ganze Wohnungen, die ständig nach Rauch stinken...
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.
-
digitaldecoy
- Moderator
- Beiträge: 3306
- Registriert: 17. Mai 2006, 11:15
- Wohnort: Warendorf
- Kontaktdaten:
Hehe, wenn man alle Artists auf der Welt einer Persönlichkeitsanalyse unterziehen würde, dann würde dabei sicher herauskommen, dass der durchschnittliche Artist introvertiert ist und dazu neigt, sich in Phantasiewelten zu flüchten. Zumindest sind es diese Eigenschaften, die die meisten Menschen in jungen Jahren dazu treiben, ihre Tage mit dem Zeichnen zu verbringen und selbst im Erwachsenenalter der ganzen Sache noch einen gesteigerten Wert beizumessen.Mein Gott, wir sind Artists!
Was ich damit sagen will ist, dass Du Dir hier vermutlich ein denkbar schwieriges Publikum für Deine aufrüttelnden Reden gesucht hat. Aber jeder braucht ja Herausforderungen.
Besuch mich doch Mal in meinem Personal Showroom! - http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... php?t=1604
Diese ganze Diskission, obwohl es ja eher ein Monolog ist, ist einfach nichts anderes als unsinnige Panikmache. Von einem beknackten Thema kommst du zum nächsten und wenn dein Schwachsinn niemanden interessiert kommst du von der bösen Killerstrahlung zum Umweltschutz durch dunkleres Forendesign. Wenn deine Thesen von Seite 1 der Wahrheit entsprächen, dann wäre es doch total schnurz ob wir die Ölfelder dieser Erde anzünden und uns tanzend darum reihen würden, denn der Motor der Erderwärmung könnte ja die Weltraumstrahlung sein.
Also was genau versuchst du hier zu vermitteln? Die Erde erwärmt sich, aha. Und der CO2 Ausstoß des Menschen könnte schuld sein, ah. Oder steigt der CO2 Ausstoß mit der Temperatur? Da sind sich die Wissenschaftler des Weltklimarats noch nicht mal sicher. Fakt ist aber (und jetzt kommt ein krasser Gedankensprung der mit Weltraumstrahlung und fiesen Asteroiden nichts zu tun hat), dass es vor gut tausend Jahren in Grönland deutlich wärmer war als es heutzutage der Fall ist, oder wo denkst du kommt der Name Grönland (Grünland, also grün wegen den Wiesen und so, ehem) herkommt? Al Gore zum Beispiel zeigt in seinem Film und bei seinen Bühnenauftritten nur die Erwärmung in solchen Gebieten innerhalb der letzten paar hundert Jahre auf, dabei waren die Temperaturen zu Zeiten der Wikinger die in Grönland lebten deutlich wärmer. Das Eis schmilzt also ab, oho, wie schrecklich! Aber wer ist denn nun schuld? Die Second Life Avatare, sinds bestimmt, und wenn es die es nicht sind, dann sind es die WoW Tauren. Das die Menschheit in ihrer Geschichte ne Menge inakzeptabler Fehler gemacht hat und noch heute macht steht ausser Frage, daran wirst du als Artist mit einem Post in einem Forum das blöderweise Strom verbraucht auch nichts ändern.
Ich esse übrigens weder bei McDonalds (ok alle paar monate wenn nix anderes in der Nähe ist), noch rauche ich (luftverschmutzung, nich wahr), noch trinke ich Kaffee (monokulturen, ehem), ich fahre nur sehr selten Auto, fliege noch viel seltener, wenn ich meine Wohnung länger verlasse, schalte ich von allen Zimmern in denen kein Kühlschrank steht die Sicherungen aus, besitze keinen Second Life Account und halte das Robbenmorden der Kanadier für den weitaus schlimmeren Grund für das Sterben der Eisbären, als das Abschmelzen des Grönlandeises.
Mir ist es nicht scheiss egal was auf dieser Erde so abgeht und ich versuche meinen Stromverbrauch zu mindern, weil ich es für eine sinnvolle Sache halte, auch wenn die Menscheit vielleicht nicht Schuld an der Erderwärmung ist. Also wirf mir bitte nicht irgendeinen Schwachsinn vor nur weil ich deine dumme Panikmache einfach nicht ernst nehmen kann.
Also was genau versuchst du hier zu vermitteln? Die Erde erwärmt sich, aha. Und der CO2 Ausstoß des Menschen könnte schuld sein, ah. Oder steigt der CO2 Ausstoß mit der Temperatur? Da sind sich die Wissenschaftler des Weltklimarats noch nicht mal sicher. Fakt ist aber (und jetzt kommt ein krasser Gedankensprung der mit Weltraumstrahlung und fiesen Asteroiden nichts zu tun hat), dass es vor gut tausend Jahren in Grönland deutlich wärmer war als es heutzutage der Fall ist, oder wo denkst du kommt der Name Grönland (Grünland, also grün wegen den Wiesen und so, ehem) herkommt? Al Gore zum Beispiel zeigt in seinem Film und bei seinen Bühnenauftritten nur die Erwärmung in solchen Gebieten innerhalb der letzten paar hundert Jahre auf, dabei waren die Temperaturen zu Zeiten der Wikinger die in Grönland lebten deutlich wärmer. Das Eis schmilzt also ab, oho, wie schrecklich! Aber wer ist denn nun schuld? Die Second Life Avatare, sinds bestimmt, und wenn es die es nicht sind, dann sind es die WoW Tauren. Das die Menschheit in ihrer Geschichte ne Menge inakzeptabler Fehler gemacht hat und noch heute macht steht ausser Frage, daran wirst du als Artist mit einem Post in einem Forum das blöderweise Strom verbraucht auch nichts ändern.
Ich esse übrigens weder bei McDonalds (ok alle paar monate wenn nix anderes in der Nähe ist), noch rauche ich (luftverschmutzung, nich wahr), noch trinke ich Kaffee (monokulturen, ehem), ich fahre nur sehr selten Auto, fliege noch viel seltener, wenn ich meine Wohnung länger verlasse, schalte ich von allen Zimmern in denen kein Kühlschrank steht die Sicherungen aus, besitze keinen Second Life Account und halte das Robbenmorden der Kanadier für den weitaus schlimmeren Grund für das Sterben der Eisbären, als das Abschmelzen des Grönlandeises.
Mir ist es nicht scheiss egal was auf dieser Erde so abgeht und ich versuche meinen Stromverbrauch zu mindern, weil ich es für eine sinnvolle Sache halte, auch wenn die Menscheit vielleicht nicht Schuld an der Erderwärmung ist. Also wirf mir bitte nicht irgendeinen Schwachsinn vor nur weil ich deine dumme Panikmache einfach nicht ernst nehmen kann.
bonus vir semper tiro
du hast so gut wie alles falsch verstanden was ich geschrieben habe.
das kann a.) an meinem verkuerzten und unausschweifendem schreibstil liegen den du nicht gewoehnt bist oder b.) daran das uns gedanklich einiges trennt.
um nochmal auf die quintessenz des ganzen zurueckzukommen...
und um deine frage zu beantworten.
ich bin mehr als sauer wenn ich solch einen scheiss hier lese:
"Mit was beschäftigt ihr Euch denn über eure Tage hinweg? Habt ihr denn nur Augen, um zu malen, anstatt sie vor allem zu benutzen, um zu sehen?"
ich hab garantiert mehr ahnung von der materie als du.
zudem bezweifle ich das dir die volkswirtschaftlichen zusammenhaenge dieser welt annaehernd
klar sind. solche saetze zu lesen ist einfach beleidigend.
nur weil man sich nicht an deiner schreibflut beteiligt und dir zustimmt heisst es nicht das du der einzige bist der "sieht" und du mit den fingern auf andere zeigen kannst.
du weisst nichts gehst aber davon aus das wir alle dumm sind.
das ist beleidigend.
also stapel ne spur tiefer und vor allem schreib nicht so viel des schreibens willen.
dann kann man sich auch auf eine diskussion mit dir einlassen.
PS: dein sex leben geht mir dezent am arsch vorbei (wohl in doppelter hinsicht)
das kann a.) an meinem verkuerzten und unausschweifendem schreibstil liegen den du nicht gewoehnt bist oder b.) daran das uns gedanklich einiges trennt.
um nochmal auf die quintessenz des ganzen zurueckzukommen...
und um deine frage zu beantworten.
ich bin mehr als sauer wenn ich solch einen scheiss hier lese:
"Mit was beschäftigt ihr Euch denn über eure Tage hinweg? Habt ihr denn nur Augen, um zu malen, anstatt sie vor allem zu benutzen, um zu sehen?"
ich hab garantiert mehr ahnung von der materie als du.
zudem bezweifle ich das dir die volkswirtschaftlichen zusammenhaenge dieser welt annaehernd
klar sind. solche saetze zu lesen ist einfach beleidigend.
nur weil man sich nicht an deiner schreibflut beteiligt und dir zustimmt heisst es nicht das du der einzige bist der "sieht" und du mit den fingern auf andere zeigen kannst.
du weisst nichts gehst aber davon aus das wir alle dumm sind.
das ist beleidigend.
also stapel ne spur tiefer und vor allem schreib nicht so viel des schreibens willen.
dann kann man sich auch auf eine diskussion mit dir einlassen.
PS: dein sex leben geht mir dezent am arsch vorbei (wohl in doppelter hinsicht)
@Neox
Lies bitte nochmal alles richtig nach und dann lass mich mit deinen Beleidigungen in Frieden!
Edit:
@Xenusion
Wenn ich dich falsch verstanden habe, hast du es falsch erklärt.
Wenn du "mehr Ahnung von der Materie hast", dann nutze sie auch und lass das Schreiben in diesem Thread. Wie war das? Schreiben ist Energieverschwendung? Bitte, leb das Beispiel!
Nun leiste mal einen Beitrag oder pöbel wen anderes an!
Lies bitte nochmal alles richtig nach und dann lass mich mit deinen Beleidigungen in Frieden!
Edit:
@Xenusion
Wenn ich dich falsch verstanden habe, hast du es falsch erklärt.
Wenn du "mehr Ahnung von der Materie hast", dann nutze sie auch und lass das Schreiben in diesem Thread. Wie war das? Schreiben ist Energieverschwendung? Bitte, leb das Beispiel!
Nun leiste mal einen Beitrag oder pöbel wen anderes an!
ich hab auch was zum lesen,
http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft
http://de.wikipedia.org/wiki/Revisionismus
aber eigentlich darf ich das ja nich posten weil kostet ja strom, resp ich bin am welt untergang verantwortlich.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft
http://de.wikipedia.org/wiki/Revisionismus
aber eigentlich darf ich das ja nich posten weil kostet ja strom, resp ich bin am welt untergang verantwortlich.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder