r.
NonSpeedPaintings
hi! wow... das ist wohl maln schickes bild!!! Erinnert mich an "In 80 Tagen um die Welt" und ich steh auf solche ausgedachten Maschinen, vor allem auf diejenigen, die auch ohne blizendes und blinkendes Metall auskommen 
Die Wolken sehen auch klasse aus, nur hab ich ein Problem mit dem Übergang zwischen Meer und Land, bzw. mit der Flughöhe der Wolken. Die Unterkante scheint fast auf dem Meer zu liegen. Oder täusch ich mich? Ich wüßte aber jetzt auch kein Rezept um das zu beheben. Evtl. würde es helfen, wenn man durch die Schleierwolken vor der Gewitterwolke einen Berg durchschimmern sehen würde? Dann verliefe die Küste nicht direkt an der "Wolkenkante"... Naja, aber auch so ist es wirklich genial. Gefällt mir.
Die Wolken sehen auch klasse aus, nur hab ich ein Problem mit dem Übergang zwischen Meer und Land, bzw. mit der Flughöhe der Wolken. Die Unterkante scheint fast auf dem Meer zu liegen. Oder täusch ich mich? Ich wüßte aber jetzt auch kein Rezept um das zu beheben. Evtl. würde es helfen, wenn man durch die Schleierwolken vor der Gewitterwolke einen Berg durchschimmern sehen würde? Dann verliefe die Küste nicht direkt an der "Wolkenkante"... Naja, aber auch so ist es wirklich genial. Gefällt mir.
"Your work is to discover your world and then with all your heart give yourself to it." buddha
-
ErichSchreiner
- Senior Member
- Beiträge: 680
- Registriert: 29. Mai 2006, 09:54
- Kontaktdaten:
-
ThomasVeil
- Senior Member
- Beiträge: 380
- Registriert: 29. Mai 2006, 10:42
- Wohnort: Amsterdam
- Kontaktdaten:
Wenn erlaubt - ich will da mal etwas kritischer sein: kann mich dem Lob nicht ganz anschliessen.
Es ist natuerlich toll ausgearbeitet - un hat interessante Farben: Leider find ich das alles nur lokal. Im grossen und ganzen scheint es unabgestimmt. Zum Beispiel die Wolken - sie sehen zwar in einigen Ecken regelrecht Photorealistisch aus, aber farbmaessig fallen sie doch total auseinander. Besonders die kalten Wolken im Hintergrund. Da sie das einzige kalte Element sind, ziehen sie die Aufmerksamkeit auf sich. Die Form stuetzt die Aufmerksamkeit - und scheint anzudeuten das da was passiert. Aber entweder ist das unabsichtlich - oder zu schwer verstaendlich. Mir ist nicht ganz klar ob das was darstellt (Atomwolke?)
Die hart und stark saturiert ausgearbeiteten Felsen im Hintergrund sind aehnlich. Sie druecken sich im Bild nach vorne.
Die Verbindung des Schiffs zu den Wolken ist seltsam. Es scheint keine physikalische Beziehung zu bestehen (zBsp. kein Schattenwurf auf den Wolken) - aber doch ist die Wolkenfront ploetzlich hell und gelb unter dem Schiff.
Das Schiff selber ist zwar ausgearbeitet, aber meist mit generischem Details wie den Planken. Warum passiert da so wenig? Wohnen die da nicht? Keinerlei Fracht oder Werkzeuge? Keine Arbeiter (wieso schaut der Steuermann uebrigens nach hinten)?
Du kannst durachaus mehr Stellen unausgearbeitet lassen - aber vielleicht mit ein paar Strokes nur Details andeuten.
Die starke Helligkeit auf dem Deck wiederum bringt erneut die Tiefensicht durcheinander, nimmt unverdiente Aufmerksamkeit... und duerfte IMO auch nach Lichtsituation eher eine der dunkelsten Flaechen sein.
Insgesamt ist das ganze Bild sehr gelbstichig, und hat keine funktionierende Farbkomposition (wiegesagt, im Detail schon, aber nicht uebergreifend). Die rote Flagge faellt da sehr hinaus - bei gelb/gruenen Licht waere das sicher nicht moeglich.
Glas und sogar das Schiff sollten ein paar Reflektionen aufweisen.
Wollte nur mal andeuten was mir so auffaellt. Ich wuerd mir natuerlich die Tipparbeit sparen, wenn ich nicht denken wuerde das Bild haette ne Menge Potiential.
IMO solltest du dranbleiben und es in ein Hammerbild wandeln.
Es ist natuerlich toll ausgearbeitet - un hat interessante Farben: Leider find ich das alles nur lokal. Im grossen und ganzen scheint es unabgestimmt. Zum Beispiel die Wolken - sie sehen zwar in einigen Ecken regelrecht Photorealistisch aus, aber farbmaessig fallen sie doch total auseinander. Besonders die kalten Wolken im Hintergrund. Da sie das einzige kalte Element sind, ziehen sie die Aufmerksamkeit auf sich. Die Form stuetzt die Aufmerksamkeit - und scheint anzudeuten das da was passiert. Aber entweder ist das unabsichtlich - oder zu schwer verstaendlich. Mir ist nicht ganz klar ob das was darstellt (Atomwolke?)
Die hart und stark saturiert ausgearbeiteten Felsen im Hintergrund sind aehnlich. Sie druecken sich im Bild nach vorne.
Die Verbindung des Schiffs zu den Wolken ist seltsam. Es scheint keine physikalische Beziehung zu bestehen (zBsp. kein Schattenwurf auf den Wolken) - aber doch ist die Wolkenfront ploetzlich hell und gelb unter dem Schiff.
Das Schiff selber ist zwar ausgearbeitet, aber meist mit generischem Details wie den Planken. Warum passiert da so wenig? Wohnen die da nicht? Keinerlei Fracht oder Werkzeuge? Keine Arbeiter (wieso schaut der Steuermann uebrigens nach hinten)?
Du kannst durachaus mehr Stellen unausgearbeitet lassen - aber vielleicht mit ein paar Strokes nur Details andeuten.
Die starke Helligkeit auf dem Deck wiederum bringt erneut die Tiefensicht durcheinander, nimmt unverdiente Aufmerksamkeit... und duerfte IMO auch nach Lichtsituation eher eine der dunkelsten Flaechen sein.
Insgesamt ist das ganze Bild sehr gelbstichig, und hat keine funktionierende Farbkomposition (wiegesagt, im Detail schon, aber nicht uebergreifend). Die rote Flagge faellt da sehr hinaus - bei gelb/gruenen Licht waere das sicher nicht moeglich.
Glas und sogar das Schiff sollten ein paar Reflektionen aufweisen.
Wollte nur mal andeuten was mir so auffaellt. Ich wuerd mir natuerlich die Tipparbeit sparen, wenn ich nicht denken wuerde das Bild haette ne Menge Potiential.
IMO solltest du dranbleiben und es in ein Hammerbild wandeln.
Ich frage mich, ob die Lichtsituation immer so hundertprzentig stimmen muss. Zudem ist mir noch eine Sache aufgefallen, die das Bild leichter verständlich machen könnte: Wenn dieses "Luftschiff" so hoch fliegt, dass die Erdoberfläche gekrümmt erscheint, dann müsste vllt der Himmel im rechten oberen Bereich sehr dunkel sein, fast schon schwarz wie der Weltraum? Ist nur so ne Idee...
"Your work is to discover your world and then with all your heart give yourself to it." buddha
also. jetzt wieder unter den lebenden:
mal ganz allgemein: ich weiss das dass bild weitetfernt von "perfekt" ist, dazu gefallen mir selber zuviele dinger nicht, das schiff hat in sich ein ganz ganz gewaltiges fluchtpunktproblem in mehrerlei hinsicht, aber das hake ich derzeit einfach unter "künstlerischer freiheit" ab... die farben sind ein anderes problem, da das bild auf unterschiedlichsten rechnern entstanden ist habe ich beinahe die krise bekommen, heute hab ichs nun auch als a1 poster drucken lassen und das war dann gleichnochmal die nächste katastrophe. eigentlich ist es nicht als gelb/grünstichig gemalt, auf meinem hauptarbeitsmoni in der uni sah das alles noch etwas...ähh..anders aus. hat mich auch ziemlich unglücklich gemacht. mal davon abgesehend as ne menge abgesoffen ist. (zum beispiel die blau violetten schatten auf der linken schiffsseite.)
das boot selbst ist mir nochviel zu leer, wurde ja auch angesprochen - mehr takelage, mehr leben, mehr besatzung etc etc etc. war auch alles noch geplant, wurde aber mangels zeit und absoluter "wenn ich dieses bild noch länger als 10 minuten in ps anschauen muss dann kotze ich" stimmung erstmal verschoben. 32 stunden dauersession war das. danach war die luft raus. und wolken malen will ich fürs erste auch nicht mehr. auch die matrialien ähneln sich alle viel zu sehr, da gibts sicherlich noch viel zu tun.
was die lichtsituation angeht, so mag die konfus sein, aber da halte ich es ganz mit meinem illuprof: licht gehört dahin wo wir es hinhaben, wer "reale" bilder haben will soll photos machen...
r.
mal ganz allgemein: ich weiss das dass bild weitetfernt von "perfekt" ist, dazu gefallen mir selber zuviele dinger nicht, das schiff hat in sich ein ganz ganz gewaltiges fluchtpunktproblem in mehrerlei hinsicht, aber das hake ich derzeit einfach unter "künstlerischer freiheit" ab... die farben sind ein anderes problem, da das bild auf unterschiedlichsten rechnern entstanden ist habe ich beinahe die krise bekommen, heute hab ichs nun auch als a1 poster drucken lassen und das war dann gleichnochmal die nächste katastrophe. eigentlich ist es nicht als gelb/grünstichig gemalt, auf meinem hauptarbeitsmoni in der uni sah das alles noch etwas...ähh..anders aus. hat mich auch ziemlich unglücklich gemacht. mal davon abgesehend as ne menge abgesoffen ist. (zum beispiel die blau violetten schatten auf der linken schiffsseite.)
das boot selbst ist mir nochviel zu leer, wurde ja auch angesprochen - mehr takelage, mehr leben, mehr besatzung etc etc etc. war auch alles noch geplant, wurde aber mangels zeit und absoluter "wenn ich dieses bild noch länger als 10 minuten in ps anschauen muss dann kotze ich" stimmung erstmal verschoben. 32 stunden dauersession war das. danach war die luft raus. und wolken malen will ich fürs erste auch nicht mehr. auch die matrialien ähneln sich alle viel zu sehr, da gibts sicherlich noch viel zu tun.
was die lichtsituation angeht, so mag die konfus sein, aber da halte ich es ganz mit meinem illuprof: licht gehört dahin wo wir es hinhaben, wer "reale" bilder haben will soll photos machen...
r.
-
wacomaddict
- Newbie
- Beiträge: 1
- Registriert: 28. Jan 2007, 18:44
bin per zufall auf dieses forum gestossen und ich muss hier mal ne lanze für die merchzillas brechen. habe schon oft und gerne verschiedene sachen bei merchzilla drucken lassen (bin in einer werbeagentur)
und wenn sie so scheisse wären, hätte ich probleme mit meinen kunden.
habe ich aber definitiv nicht.
ich würde mal genauer auf deren seite schauen. die jungs von merchzilla haben auch die sogenannte d.o.g. technik (direct on garment). damit sollten die art von motiven bestens realisiert werden. dein motiv sieht auf deinem pic schon allein wegen des blitzes scheisse aus. siebdruck und photoplastisol-transfers (ist ein offsetdruck mit weisser farbe unterlegt) sind nur ab höheren auflagen sinnvoll, weil die grundkosten (siebe, filme,...) extrem hoch sind. speziell im direktsiebdruck werden diese art von motiven nicht 4c (CMYK) aufgelöst sondern kommen oft noch sonderfarben dazu, weil mit 4c es oft zu "matt" aussieht.
du hättest um dein motiv eine bessere stanzform machen müssen. damit es besser kommt.
verläufe bekommt man mit photoplastisol auch nicht vernünftig hin - die weisse basisfarbe muss überfüllen, damit die 4c offsetfarbe verschweisst ist und nicht beim ersten waschen ausblutet. minimum 1-1,5mm dicke muss der punkt haben, daher feiner verlauf -> noway
für miniauflagen ist die d.o.g. technik ideal, weil sie wie siebdruck wirkt. ist im prinzip ein gepimpter tintenstrahldrucker mit spezieller textiltinte. das shirt wird vorher mit einer spezialemulsion präpariert (damit die weisse tinte besser deckt, geht beim ersten waschen raus) und dann zuerst mit weiss und dann 4c gedruckt. die files schick ich immer 300dpi, 1:1 in RGB, offenes photoshopfile, dh das motiv steht frei, hat keinen hintergrund (weiss, schwarz, rot,...)
waschbarkeit ist auch sehr ok. 30grad, verkehrt und kein weichspüler. heisser waschen t-shirts sowieso nur diejenigen deren mutti die wäsche noch wäscht
ich hoffe ihr könnt mit meinem input was anfangen
best regards
ben
und wenn sie so scheisse wären, hätte ich probleme mit meinen kunden.
habe ich aber definitiv nicht.
ich würde mal genauer auf deren seite schauen. die jungs von merchzilla haben auch die sogenannte d.o.g. technik (direct on garment). damit sollten die art von motiven bestens realisiert werden. dein motiv sieht auf deinem pic schon allein wegen des blitzes scheisse aus. siebdruck und photoplastisol-transfers (ist ein offsetdruck mit weisser farbe unterlegt) sind nur ab höheren auflagen sinnvoll, weil die grundkosten (siebe, filme,...) extrem hoch sind. speziell im direktsiebdruck werden diese art von motiven nicht 4c (CMYK) aufgelöst sondern kommen oft noch sonderfarben dazu, weil mit 4c es oft zu "matt" aussieht.
du hättest um dein motiv eine bessere stanzform machen müssen. damit es besser kommt.
verläufe bekommt man mit photoplastisol auch nicht vernünftig hin - die weisse basisfarbe muss überfüllen, damit die 4c offsetfarbe verschweisst ist und nicht beim ersten waschen ausblutet. minimum 1-1,5mm dicke muss der punkt haben, daher feiner verlauf -> noway
für miniauflagen ist die d.o.g. technik ideal, weil sie wie siebdruck wirkt. ist im prinzip ein gepimpter tintenstrahldrucker mit spezieller textiltinte. das shirt wird vorher mit einer spezialemulsion präpariert (damit die weisse tinte besser deckt, geht beim ersten waschen raus) und dann zuerst mit weiss und dann 4c gedruckt. die files schick ich immer 300dpi, 1:1 in RGB, offenes photoshopfile, dh das motiv steht frei, hat keinen hintergrund (weiss, schwarz, rot,...)
waschbarkeit ist auch sehr ok. 30grad, verkehrt und kein weichspüler. heisser waschen t-shirts sowieso nur diejenigen deren mutti die wäsche noch wäscht
ich hoffe ihr könnt mit meinem input was anfangen
best regards
ben
MartinH. hat geschrieben:@dario: Schade, ich dachte du hättest eine tolle neuartige Möglichkeit aufgetan, um Pixelgrafiken mit verläufen zu drucken. Digiflex Pro hab ich selbst mal machen lassen und es sieht echt beschissen aus:
Habe das bei merchzilla machen lassen. Falls du das auch vorhast, lass es sein. Sie waren zwar freundlich, aber ich hab insgesamt Monate auf das Shirt gewartet und teuer wars auch.
Bei deinem Motiv wäre es vielleicht möglich rot und gelb zweifarbig aufzurastern und im siebdruck herzustellen. Da sollte die Auflage dann zwar etwas größer werden, aber damit hättest du wahrscheinlich das bessere und haltbarere Ergebnis.
Du studierst doch, oder? Dann schau mal ob deine Hochschule eine Siebdruckwerkstatt hat und mach dich da mal schlau. Vielleicht kannst du das ja im Rahmen eines Kurses machen und dabei noch nen Schein abstauben.
@rabe:
gestern dieses bild bei ca.org gesehen....
bild....
also wenn man das spiegelt fallen da schon ein paar arg viele gemeinsamkeiten auf ?!
(bildaufbau, aufbau des schiffes, horizont, perspektive, segel oben, seitenverhältnis genau gleich...)
gestern dieses bild bei ca.org gesehen....
bild....
also wenn man das spiegelt fallen da schon ein paar arg viele gemeinsamkeiten auf ?!
(bildaufbau, aufbau des schiffes, horizont, perspektive, segel oben, seitenverhältnis genau gleich...)
Ups, oje ... ist das ein neues Kunstprojekt von dir, Rabe? Ein Bild schlechter machen als es ist? Wenn ich die beiden Bilder sehe hätte ich ja sogar auf letzteres aus deiner Feder getippt ... von daher versteh ich deine Motivation in diesem Falle nicht so ganz. Aber ein etwas komischer Vogel warst du ja schon immer. 
Ziel ist, woran kein Weg vorbeiführt.
-
Kugelfisch
- Member
- Beiträge: 90
- Registriert: 1. Jun 2006, 10:00
Naja... Rabes Bild spiegeln und beide als Vollbild in IrfanView abwechselnd anzeigen, immer wieder... die ganze Konstruktion ist nahezu identisch, das Deck fast kopiert.acapulco hat geschrieben:Is doch egal... ich leg sowas unter Inspiration ab.
Da mag es kaum wundern, dass das Schiff "ein ganz ganz gewaltiges fluchtpunktproblem in mehrerlei hinsicht" hat
Selbst die Takelage im Vordergrund...
Das geht über Inspiration hinaus.
Zuletzt geändert von Kugelfisch am 5. Feb 2007, 17:51, insgesamt 1-mal geändert.
@Rabe: Es wäre in der Tat mehr als angebracht, hier auf die Referenz hinzuweisen, inbesondere wenn Du schon so detailliert auf das Bild eingehst! Vielleicht hast Du sie noch nicht bemerkt, aber die Forenregeln sind nicht zum Spaß da.
-
Kugelfisch
- Member
- Beiträge: 90
- Registriert: 1. Jun 2006, 10:00
Das Motiv, die exakte Perspektive inklusive Horizont, Teile der Takelage, das Deck, die Art der Segel natürlich... im Wesentlichen war's das.acapulco hat geschrieben:Ja, ist ja gut, so direkt hab ich mir das nicht angeschaut, aber was ausser manche lines und das grobe Perspektivraster hat er den übernommen? Die Farben und alles scheinen recht eigenen.
Die Komposition und fast die gesamte Shiffskonstruktion sind einfach nur overpainted. Die Planken zum Beispiel sind Deckungsgleich, wie Big O gestern im chat festgestellt hat. Ich hab das auch noch mal überprüft. Von einem "groben Perspektivraster" kann da keine Rede sein.
Kurzum: Die gesamte Idee ist nicht von Rabe. Und da er davon nichts erwähnt hat trifft es "gestohlen" noch viel besser.
Kurzum: Die gesamte Idee ist nicht von Rabe. Und da er davon nichts erwähnt hat trifft es "gestohlen" noch viel besser.
Zuletzt geändert von buki am 6. Feb 2007, 00:52, insgesamt 1-mal geändert.
Alle Farben für alle!
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder