Environmental Diversity

[JahGringoo]

MartinH: Das wasser ist interessant, sieht fast aus wie aus nem 3D Programm, wie hast du des gemacht?

die Landzunge hinten kommt super!

Hattest du für die Bäume n custom Brush oder sind die per Hand? wahrscheinlich teils teils, oder?
Hat jemand n Tipp für wolken? mit denen plag ich mich seid tagen ab...

[MartinH.]

Danke! Ein Custombrush gibt die Grundstruktur der Wellen in Schwarzweiß. Eine Verlaufsumsetzung weist dem Wasser die Farben zu, dabei hab ich sowohl verläufe als auch härtere Übergänge eingestellt, damit sich die typischen harten Kontraste von Reflektionen auf Wasser und der Fresnel Effekt ergeben. Dann hab ich noch ein paar dezente Farboverlays verwendet um das ganze etwas glaubhafter zu machen (Licht bildet fast immer irgendwo Gradienten). Für die Bäume hab ich einen Baum Brush . Die Wolken sind mit einem Wolkenbrush, frei-transformieren und dem smudge tool entstanden.

[Tobias-M]

du entwickelst dich ganz schön zu ner tüftlersau, martinh. find ich erstaunlich, mit was für kniffen du ankommst, um die scheinbaren grenzen des programms immer weiter auszuloten. wow, wow.

[acapulco]

Soo... mal wieder was frei ausm Bauch raus. Ich hab hier mal bisschen mit Daniels Smudge Tool technik und ein paar custom brushes gearbeitet. Hab mal versucht, ein bisschen Strukturen und ein bisschen Zufall mit ins Bild reinzubringen, keine Ahnung ob mir das so gelungen ist. Ich hab einfach mal versucht, mit mehr als 2 brushes zu malen und mal ein bisschen Technik mit einzubringen.

[nacho]

acapulco:
Mich stören die Bäume ein bisschen, weil sie sehr steif und unecht aussehen. Etwas mehr Chaos in den Ästen hätte da gutgetan. Bei den kleinen Teichen ist mir nicht klar, ob es radioaktive Pfützen sein sollen, oder ob du die Reflektion des Himmels darstellen wolltest. Ich vermute, es soll irgendwas giftiges sein.. würde dir in dem Fall empfehlen, eine andere Farbe als die des Himmels zu benutzen, damit das besser rüberkommt.


Ich hab nochmal mein Ballonbild überarbeitet, weil ichs gern für das DAF-Buch ins Rennen schicken möchte. Ich wollte vor allem die Fototexturen loswerden und das ganze etwas interessanter machen. Bin ganz zufrieden mit dem Ergebnis..

Alte Version:


Neue Version:

[JuliusB]

Jup hast nochmal ordentlich was rausgeholt. Die Unterseite des Ballon könnte vielleicht noch das indirekte Licht des Wassers aufnehmen... also leicht bläulicher schatten.

[digitaldecoy]

@ nacho:

Hat sich auf jeden Fall gelohnt, da noch Mal Arbeit reinzustecken. Die Felsenformation im Vordergrund hat sehr gewonnen. Was die Strukturen im Hintergrund angeht, meine ich, hast Du einen Fehler gemacht, den ich auch immer mache - um mehr zu zeigen zu haben hast Du die Kontraste verstärkt. Ich hätte es persönlich schöner gefunden, wenn Du in dem Kontrastbereich geblieben wärst, den Du vorgefunden hast, denn die alte Version wirkt wesentlich tiefer und luftiger als die neue, finde ich. Außerdem fällt mir auf, dass dieser bezaubernde Lichteinfall von links, der das Meer und die Felsen im ersten Bild so schön aufwärmt, verschwunden ist. Gut, Du hast ihn vermutlich bewusst ersetzt, denn Du hast jetzt auch eine kühle Spiegelung auf dem Meer, der Ballon ist kühl und auch die Wasserfälle. Ich fand die ursprüngliche Version da irgendwie ansprechender aber das ist wohl Geschmackssache.

Und noch ein kleiner Punkt, über den man sich streiten könnte:

Die übliche Leserichtung suggeriert eine Bewegung des Ballons von links nach rechts. Da der Ballon vom Wind angetrieben wird, dürften die Wimpel also nicht nach links wehen. Sie wären an den Ballonkörper gedrückt und würden sich vermutlich nur sporadisch an Verwirbelungen abheben. Ich würde das persönlich sehr schön finden, weil es die Windenergie rüberbringen würde, der wehende Fahnencharakter ginge dadurch natürlich verloren, daher ist dieser Punkt sicher diskussionswürdig. Auf jeden Fall aber müssen die Fahnen Schatten auf den Ballon werfen. Dass sie es derzeit nicht tun ist mit ein Grund dafür, dass sie noch etwas merkwürdig wirken.

[Duracel]

Also ich empfinde leider fast durch die Bank weg alle Änderungen als Verschlimmbesserungen. Am extremsten fällt imho ins Gewicht, dass der "Fußball" jetzt furchtbar grob wirk(nicht vom Muster sondern von der Sauberkeit der Linien/Schärfe);, aber auch sonst, was Daniel am Hintergrund anspricht findet sich eigentlich überall ... du hast vielfach genau richtig feine Nuancen wieder rückgänig gemacht. (z.B. auch der sanfte Wasserfallsprühregen ist zum Bindfadenvorhang geworden; die rötlichen Farbanteile hast du komplett gestrichen, was viel an lebendigkeit nimmt, stattdessen krassrote Fähnchen gesetzt; kann ich leider nicht nachvollziehen)

Das einzige, was ich als wirkliche Verbeserung empfinde sind die fliegenden Vögel, die bringen Leben ins Bild -ohne- dass sie irgendwas "falsch korrigieren".

Also ich habe ein wenig das Gefühl, dass dich deine Intuition beim ursprünglichen Bild weiter gebracht hat, als dein nun bewußtes aufarbeiten. Und anders als damals Daniel bei seinem "in der Falle" Bild fehlt mir hier dann auch, dass das Bild nichtmal großartig im Detailgrad oder bzw. konkret inhaltlich dazugewonnen hat.

[Tobias-M]

Seh ich, um ehrlich zu sein, genauso wie Duracel incl. der Kritikpunkte von Daniel.
Inhaltlichen Zugewinn hätt ich jetzt nicht unbedingt erwartet. ich mochte das Bild wie's war. Aber die Änderungen betreffen ja eher den malerusch/farblichen Anteil, und da geht ich konform mit digitaldecoy.

[Mana]

Ich stimme mit Duracel überein, dass der Hintergrund sich nicht wirklich verbessert hat. Trotzdem finde ich hat die neue Version durchaus Elemente die das alte Bild aufwerten könnten. Beispielsweise die von Daniel schon angsprochene Feslenformation würde sich im alten Bild echt gut machen, da diese durch ihre krasse Schärfe dem Bild eine zusätzliche Ebene geben könnte, was dem ganzen noch mehr Tiefe verleiht.

[Jabo]

Ich hoffe, du haust mich jetzt nicht, Nacho, aber mir gefällt das Original in fast allen Bereichen besser als die überarbeitete Variante. Vorallem fällt mir auf, dass das größte Problem des Bildes, nämlich die unklare Abhebung des Ballons vom Hintergrund, noch verschlimmert wurde. Der Ballon klebt jetzt erst recht hinten in den Felsen. Das neue Design des Ballons ist zwar cool ausgeführt, aber die Kontrastverstärkung wirkt gegen die Zielsetzung. Die Schmetterlinge/Vögel sind ein wirklich tolles Gimmick, und ich verstehe, dass du die Fototexturen loswerden wolltest, aber das erste Bild ist einfach stimmiger. Finde auch die Temperatur-Verschiebung von Grün zu Bläulich etwas schade, denn jetzt ist es klischeebehafteter und weniger fantastisch als vorher.

[JahGringoo]

auf jeden fall geiles Bild nacho, auch wenn ich nicht weiss, was du am alten so schlimm fandest, weil ich jabo auf jeden fall recht geben muss, ich fand das alte auch um einiges besser, was athmosphäre und stimmigkeit betrifft.

EDIT: habs mir jetzt nochmal GAAANZ genau angeschaut und muss zugeben in punkto bildtiefe is die neue besser, man kann richtig reinschauen ins bild. (das alte wirkt aber so shcön nostalgisch im stil und passt zum balon)

hab wieder mit dem lasso-tool gespielt, finds im großen und ganzen aber kacke (das bild):

[rocko]

Hab mich auch ziemlich gewundert über die überwiegend negativen Kommentare. Ich kann es nicht nachvollziehen. Wenn ich mir die erste Version so ansehe finde ich sie regelrecht langweilig im Vergleich zur neuen. Einzig das alte Wasser vermisse ich
Die hässlichen Fototexturen sind weg. Die wurstigen Säulen in der Höhle sind "felsiger" und das ganze Bild hat nun mehr Details, an den richtigen Stellen wie ich finde.

[IronCalf]

bis auf den neuen hässlichen, unromantischen Ballon finde ich es auch nicht so übel..

[Tobias-M]

Dann will ichs mal konkretisieren…

Naja, was ich halt vor allem unschöner finde, ist, dass sämtliche Bildelemente wie mit dem Holzhammer auf den Betrachter eindreschen, im Vergleich zu vorher:
Die Wasserfälle allesamt dicker und fetter und weißer, so dass man den Focus verliert; die Textur, Seile und Musterung des Ballons jetzt viel zu groß, um noch richtig dimensioniert zu sein; die im Dunst verschwindenden Felssäulen hinten viel stärker konturiert und texturiert und dann auch noch in mehreren Reihen; die Ballonflamme größer (?) und heller; dafür wurden die Fototexturen zwar ersetzt, aber die neuen Felsen sehen nicht mehr so fein aus, sind untexturierter und gröber und haben weniger Farben (so zumindest mein Eindruck); dann diese knalldicken Fähnchen; die fette Gischt… Alles ist extremer und grobschlächtiger geworden.
Dafür ist die ganze feine Lichtstimmung, bei der man den diffisen Eindruck hatte, da bräche hier und dort die Sonne durch den Dunst (vor allem am Wasserfall rechts und am Meer zu sehen) und das reizvolle Spiel zwischen satten und etwas weniger gesättigten Farben hinüber.
… die ganze Selbstverständlichkeit, die ganze stille Eleganz und Öffenheit des Bildes ist durch diese gegenläufigen Schritte m.E. gemindert worden. Es ist noch immre eine gute Illu, aber während ich vorher dachte "Wah, geil!" denke ich jetzt nur noch "Hm, gut!"

[JahGringoo]

hat auf jeden fall was! die Farben sind wirklich n bisschen knallig, kommt aber popartmäßig von der farbgebung her. Ich kann jetzt anhand des Bildes nicht wirklich was über deine Fähigkeiten sagen, poste einfach mal mehr, deine Unterschrift zumindest sieht sehr seriös aus

[Artdek]

Farben...

[JuliusB]

Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel ... ich wurde halt spontan an diese nervige Werbung erinnert.

http://www.lufthoheit.com/artdekihmseinpony.jpg

[Artdek]

hehe, das ist witzig. Vielleicht mal ich ja noch ein paar Glücksbärchis mit rein.

[Sanne]

Hallo, ich bin die Neue ...
Nachdem ich jetzt schon einige Monate als stille Mitleserin in den zahllosen tollen Bilder hier im Forum schwelge, musste ich mich jetzt nach Artdeks Regenbogen un-be-dingt registrieren, ich hab da nämlich auch einen ...
Kritik und Anmerkungen sehr willkommen!

[/url](beim Karren hab ich mir einen abgebrochen, wovon man in der verkleinerten Version zum Glück nicht viel sieht )

[Dazzled]

na wo is denn der karren ?

die bäume ziehen den blick so sehr auf sich, dass man schon echt genau schauen muss, um überhaupt was vom karren zu sehen .

Ich würde dir empfehlen, dem pferd einfach eine andere Farbe zu geben, ein Schimmel würde sich da doch anbieten.
Da das Holz des Karrens wohl recht dunkel sein sollte, würde ich den hellen part links vorne im bild soweit verlängern, dass er noch hinter dem karren zu sehen ist- damit dieser dann besser zu geltung kommt.
Die Custombrushs sind natürlich toll geeignet, es schön fluffig-blättrig aussehen zu lassen - aber ich würde noch, wie du das ja bei dem stämmen der bäume schon gemacht hast, mit dem standardbrush noch ein paar zweige und äste einmalen.
den trampelpfad würde ich auch mit dem roundbrush überarbeiten, dann fällt er vieleicht uch mehr ins gewicht.

Kompositiorisch ist im moment die "spannenste" stelle wohl irgendwo recht der linken bäume,- da pasiert leider nichts. wahrscheinlich kommt man deswegen noch schwerer auf den pferdekarren.

aber insgesamt gefällt mir das bild sehr gut, der regenbogen gefällt mir besonders.

[Sanne]

Hallo Dazzled, Danke für deinen Kommentar. Custombrushes - das waren eigentlich alles Photoshop-Standardbrushes, die ich benutzt hab, vor allem so ein Borstenpinselartiger und ein Kohleimitator?! Fallen die in die Kategorie "Custombrush"? (Ich dachte, dazu würde man nur so Dinger wie den Grasbüschel- oder Laubmacher zählen.)

Der Karren ist wahrlich schlecht zu sehen, ich bin mir aber auch nicht sicher, ob es besser wär, wenn er besser erkennbar wäre. So verbeult wie der ist. Ist übrigens Torf, kein Holz drauf geladen - der Torfstecher zieht mit seinem Gaul Richtung Torfkanal und hofft, dass ihn das Unwetter da hinten am Horizont nicht noch vorher erwischt.

Hier ein Ausschnitt mit Karren und Torf in Originalauflösung:


By susannej

[Nu-Suke]

Also der Auschnitt alleine gefällt mir viel besser. Vielleicht das Format etwas rechteckiger und den Karren nicht ganz in der Mitter positionieren, aber von den Farben her und das Gemalte an sich, sehr schön.