Ich möchte hier nicht lucys WIP-Thread zu einer allgemeinen Diskussion über Märchen und deren visuelle Umsetzung mißbrauchen. Daher meine Bitte an lucy: sobald Dir die Diskussion zu offtopic wird, sag ein Wort - und ich verstumme sofort!
@artdek: Das Märchen von der Baba Jaga (ein ungarisches oder tschechisches Märchen?) kenne ich nicht en detail, aber das Detail, das Du da bringst, ist interessant insofern, als es eigentlich das belegt, was ich meinte. Du hast also diesen kurzen Satz in eine längere Szene vewandelt: mindestens 30 Sekunden jämmerliches Geschrei. Und Du führst als Assoziation die Terminator-Szene an, die mir bei Verbrennungsszenen auch immer als "Standard" einfällt. Wohl, weil wir Studenten uns damals, als der Film neu in die Kinos kam, mit unserem Pädagogik-Dozenten über die Bedeutung dieser Szene ausführlich austauschten (er war der erste mir persönlich bekannte erwachsene Intellekutelle, der sich für den Film und für Arni generell begeistern konnte
).
Indem Du die Szene, die im Märchen so kurz gewissermaßen abgehakt wird, "auserzählst", entfernst Du Dich m.M.n. vom Kern, vom Innersten des Märchens. Denn tatsächlich ist ja diese Szene in der Fantasie gar nicht so viel ausführlicher: es geht gar nicht um den schmerzhaften Tod, es geht schlicht um die "ordentliche Bestrafung" der bösen Hexe. Der Flammentod ist nicht so wichtig - wichtig ist, daß die Hexe bestraft wird. Das ist so wie mit den glühenden Eisenpantoffeln, in denen die böse Königin am Ende von "Schneewittchen" so lange tanzen muß, bis sie tot zusammenbricht. Ich weiß noch, wie erschrocken ich war, als ich zum ersten Mal über diese grausame Betrafung tatsächlich nachdachte! Da hatte ich als Kind dieses Märchen sicherlich schon zwanzig Male erzählt bekommen und wußte also ganz genau, was die böse Königin erwartet. Aber so richtig vorgestellt hatte ich es mir nie, denn es war im Detail nicht wirklich wichtig: die böse Königin wird eben bestraft, das Böse wird bestraft. Ein Puzzleteilchen wird dorthin gelegt, wo es hingehört - mehr nicht. Die böse Königin ist nämlich eigentlich gar keine echte, eigenständige Figur - sie dient nur als Schablone, als Widerpart der eigentlichen Heldin, Schneewittchens. Sie dient nur als Kraft, als Motor, der die Entwicklung der Heldin vorantreibt. Sie hat eine durch und durch dienende Funktion, durchläuft keinen psycholgischen Prozeß: sie ist eine Pappkameradin. Und wenn Pappkameraden umfallen, dann ist das
eigentlich uninteressant.
Wenn man anfängt, ein Märchen so zu verstehen, als wenn alle darin auftretenden Figuren eigenständige Persönlichkeiten mit einer eigenen Biografie, eigenen Motiven, eigenen Problemen, eigenen Entwicklungen wären - dann mißinterpretiert man das Märchen und macht eine Art Roman daraus. Das ist nicht prinzipiell verkehrt oder abzulehnen - "Der Herr der Ringe" ist so eine Art Pseudo-Märchen, indem ihm eigentlich die Schemata eines Entwicklungsromans und eines Road-Movies zugrunde liegen, und nur einzelne Märchenelemente wie Schokostreusel drüberverteilt wurden und das ganze dann mit dem Heldenepos-Schema (Illias, Odyssee, Beowulf, Nibelungenlied usw.) vermixt wurde.
Das ausführliche Schildern des Feuertodes würde einem Heldenlied entsprechen, ebenso wie ausführliche Kampfdarstellungen. Diesbezüglich sollte man sich mal in der Illias die Schlacht um Troja durchlesen - das ist so ausführlich, daß es schon wieder anfängt zu langweilen...
Das Märchen aber ist eine andere Form, und hat andere Schwerpunkte. Eigentlich sind 90 Prozent aller Märchen nach demselben, sehr simplen Schema aufgebaut: Held ist klein, schwach, unerfahren, ungerecht zurückgesetzt (jüngster der Brüder o.ä.). Held gerät in Bewährungssituation, in welcher häufig andere schon gescheitert sind (gerne in zweifacher Durchführung, sodaß der Held der dritte ist der dieselbe Bewährungsprobe hat und sie im Gegensatz zu den Vorgängern eben übersteht). Held besteht die Bewährungsprobe und steigt auf/wächst/wird reich/heiratet/wird König. Meistens ist die Bewährungsprobe mehrteilig, häufig dreiteilig mit ansteigendem "Schwierigkeitsgrad". Und die Proben werden häufig auf unkonventionelle Art, unter Einsatz von "soft skills" statt schierer Gewalt, bestanden.
Und um das Bestehen geht es - nicht um das Bestrafen der bösen Antagonisten. Das wird meist nur am Schluß erwähnt, um gewissermaßen keine unnötigen offenen Fäden herumliegen zu lassen in der Geschichte. Strafe wird am einfachsten durch körperliche Strafe illustriert: geistige Strafe (z.B. ein immerwährendes schlechtes Gewissen) paßt nicht dazu, daß die Bösen ja keine eigenständigen, zur Identifikation einladeneden Charaktere sind.
Wenn wir das von lucy gewählte Märchen nehmen, so sind hier einige der von mir aufgezählten Elemente enthalten: der Protagonist löst eine Aufgabe, an der andere schon gescheitert sind. Dieses Lösen der Aufgabe, die Infiltration, das sich-annähern an ein Problem, um es
zuerst verstehen und dann erst lösen zu können, ist der Kern der Erzählung. Der kranke Bruder fungiert nur als Motiv, nicht als Charakter, der sich psychologisch entwickelt. Auch die Schwester, die gerettet statt geopfert wird, ist nur eine Schablone. Die Hexer, also die Bösen, fungieren als Herausforderung, als Problem, an welchem sich der Protagonist bewähren und dadurch reifen kann: die Versuchung, seine Schwester zu opfern, um so eventuell noch mehr Hexer-Macht zu erlangen, wird von den Hexern initiiert. Die Geschichte ist eigentlich vorbei, als der Protagonist sich entschließt, die böse Seite durch einen Trick zu überlisten, statt sich mit ihr aus Macht-Lust gemein zu machen. Was danach kommt, ist nur noch Pflichtübung: die Bösen müssen halt bestraft, und das heißt: physisch aufgelöscht werden. Das ist uninteressant, denn es hilft dem Protagonisten nicht mehr beim Reifewachstum.
Man muß hier aufpassen, nicht den Focus zu verlieren und sollte sich bewußt machen, was eben
nicht wichtig ist. Daß die Hexer alle bestraft wurden und wie sie bestraft wurden - das wäre
dann wichtig, wenn wir hier statt eines Märchens einen gemeinschaftsverbindenden Mythos hätten, wenn also der Kern der Erzählung wäre: "Wie wir Irokesen es schafften, die einst herrschenden Hexer zu vernichten." In so einem Fall würde die Struktur der Geschichte anders ausfallen - der Gemeinschaftsaspekt würde betont, die Fähigkeiten, mit denen der Protagonist die Hexer infiltriert, wären auf irgendeine Weise "typisch irokesisch", die Bestrafung der Hexer würde in aller Ausfürhlichkeit "dokumentiert", um zu zeigen, wie es den Feinden der Irokesen ergeht (Abschreckungsfunktion) und so weiter. Vergleiche mal die Erzählungen des Alten Testaments über die Landnahme-Kriege des jüdischen Volkes: da wird der nationale Aspekt immer in den Mittelpunkt gerückt.
In lucys Märchen ist das nicht der Fall. Es spielt eher zufällig in der Irokesen-Welt - praktisch könnte es überall spielen, wo schamanisches Gedankengut noch in der Kultur enthalten ist (Verwandlung in Tiere - der Waldkauz ist als Eule meines Wissens ein Symbol für Klugheit, Ruhe, Weisheit). Zentral ist nicht das kollektive Schicksal des von den Hexern dransalierten Irokesenvolkes, sondern zentral ist das individuelle Schicksal des Protagonisten. Entsprechend geht es auch im Spannungsbogen der Geschichte um ihn, nicht um seine Gegner. Wichtig ist seine Entscheidung, die Schwester nicht zu vergiften - und daß diese Entscheidung sich am Ende als die Richtige herausstellt...
Der Punkt, auf den ich hinauswill: Es wäre interessant zu sehen, wie man der Versuchung, mit der Visualisierung aus dem Märchen eine Abenteuergeschichte zu machen,
nicht erliegt. Sich darauf zu konzentrieren, was die Geschichte des Helden ist. Wäre es mein Projekt, so würde ich erstmal textlich den Konflikt herausarbeiten, den der Held auszustehen hat. Soweit ich die Geschichte verstanden habe, ist zuerst ein faktisches, äußerliches Übel (die Krankheit des Bruders) Anlaß für den Helden, zu handeln. Mit der Krankheit des Bruders beginnt der Reifeprozeß. Sobald der Protagonist von den Hexern erfährt, könnte er sie ja verraten. Aber er nähert sich ihnen noch mehr an - das ist für mich der spannendste Punkt des Märchens, denn hier haben wir das Versuchungs-Topos. Wie der Teufel Jesus in der Wüste alle Macht dieser Welt offeriert, so wird dem Protagonisten hier die schamanische Macht offeriert. Eine Macht, die bezahlt werden muß. (Dazu gibt es super spannende Gedanken in Horkheimer/Adornos "Dialektik der Aufklärung" - aber das nur so nebenbei...
) Der Protagonist muß sich also entscheiden: will er die magische Macht, will er einer der Herrscher sein - und dafür seine Schwester (d.h.: etwas besonders Wertvolles - die Schwester ist hier lediglich ein Platzhalter für alle möglichen anderen "Gegenwerte der Macht") opfern? Oder will er die säkulare Ordnung wiederherstellen? Er entscheidet sich - wie alle braven Märchenhelden - gegen die dunklen Verlockungen, auch gegen die Selbst-Entäußerung, wie sie im Motiv der Tierverwandlung symbolisiert wird. Statt dessen entscheidet er sich für sich, seine Familie, das konkrete, Normale, die gesellschaftlich geforderte Norm. Um mit Freud zu reden: das Es (die Tiernatur, die magische Macht, das Irrationale) wird vernichtet, das Über-Ich (die gesellschaftliche Norm, die akzeptierte Rolle) obsiegt.
Daß die Bösen noch bestraft werden - wie gesagt - ist eher unerheblich und kaum mehr der Erwähnung wert. Es wird nur deswegen erwähnt, damit alles seine Ordnung hat - und genau davon, nämlich von einer Störung der Ordnung (Krankheit des Bruders) und der darauffolgenden Wiederherstellung der Ordnung handelt das Märchen.
Interessanterweise ist lucy mit diesem Märchenschluß nicht zufrieden. Und das weist ihn als jemanden aus, der kulturell eben schon etwas weiter ist als der intendierte Rezipient des Märchens. Die "und alles wurde gut"-Lösung gefällt ihm nicht. Er möchte ein offenes Ende. Er möchte gewissermaßen innerlich nicht den Preis für die Wiederherstellung der Ordnung zahlen: den Verzicht auf die animalische Seite unserer Psyche. Er möchte aus dem Protagonisten einen
Heroen machen, aus dem Märchen eine Saga. Und Du, Artdek, befürwortest gewissermaßen diese Änderung, hältst sie sogar für normal.
Zustimmen würde ich insofern, als eine solche Umdeutung für den Leser befriedigender wäre. Sie wäre auch konventioneller, denn diese Erzählstruktur begegnet uns in dem überwiegenden Teil aller Erzählungen, die wir tagtäglich serviert bekommen: Roman, Krimi, Fantasy-Film, ja selbst in der Kurzgeschichte und im Rollenspiel-Game kommen solche Erzählstrukturen zum Tragen. Und in Bildern am meisten: das Storytelling reibt sich natürlich die Hände, wenn es einen ordentlich knallenden Fight illustrieren darf und nicht den moralischen Konflikt darstellen muß, ob man nun die Schwester opfert oder die magischen Kräfte...
In diesem Sinne: Ich bin gespannt, wie märchenhaft lucys Comic schließlich wird.
Es genügt nicht, keine Meinung zu haben. Man muß auch unfähig sein, sie auszudrücken.
krieger und oberhexer werden fast nur am ende auftauchen und so wird
