digitalartforum

Um erlich zu sein finde ich deinen Vorschlag China weniger Ausgewogen als Duras. Zumindest ist das das Gefühl das ich beim betrachten bekomme. Außerdem scheint bei dir der Lagune mehr Aufmerksamkeit zuzukommen, als der Höhle. Sie wird praktisch zum kleinen Gimmik in einer schönen karibischen Landschaft. Bei Dura ist sie vielmehr die Geheimnisvolle, halb im Schatten verborgene Höhle, die man aber sofort als dominanten Bildinhalt ausmachen kann.

Duracel hat geschrieben:Was ist denn ein klassisches 3:5 Verhältnis?

Das ist Pi mal Daumen der goldene Schnitt iirc.

ich finde sie haben so einen faden beigeschmack von Pseudo. Warum sollte eine 1:1 Teilung soviel schlechter sein als eine 3:5 Teilung?

Geschmackssache. Siehe:

Ich hab das durchaus gesehen und mir tatsächlich gedacht "ohoh, das würde dem Chinasky bestimmt nicht gefallen" ... aber ich finde es sogar -sehr passend- die Bildfläche in der "oberen Hälfte" besonders statisch zu teilen

Wenn Du schon gedacht hattest, daß es mir nicht gefallen werde, hast Du die "Systematik" meines Kompositionsgeschmacks ja schon verstanden. Du mußt ihn natürlich nicht teilen.

Du bist dagegen in die Falle getappt und hast jetzt eine annähernde Horizontale, die das Bild sehr mittig teilt

Ja, ist mir jetzt auch aufgefallen. Mein OP gefällt mir diesbezüglich inzwischen schon selbst nicht mehr.

Tut mir leid, du ahst mich nicht überzeugt.

Muß Dir nicht leid tun. JanW hab ich ja auch nicht überzeugt. Und bezüglich der Mittelhorizontale finde ich's selbst nicht überzeugend, übrigens auch nicht bezüglich des Strandes. Das war eine langweilige 0815-Lösung meinerseits, die, wie ich inzwischen denke, auch vor allem nicht an die Vorstellung einer Schädel-Höhle herankommt, in die man eventuell mit einem Boot direkt hineinfahren kann. Hab da nicht genug nachgedacht - bleibe aber bei meiner Meinung, daß im Original erstens die Wasserfläche nicht genügend Masse hat und zweitens der helle Himmel sowie die mittige Teilung der Oberkante nicht schön sind. Probleme kann man ja auch ansprechen, ohne gleich die perfekte Lösung mit anzubieten, oder?

Na, wenn 3:5 annähernd goldener Schnitt ist, dann ist das auch tatsächlich nicht die klassische Variante sondern die Pseudo-Variante für die der goldene Schnitt zu komplzitiert erscheint.
(iirc ist keine mir geläufige Abkürzung; mit dem Internet Relay Chat hat das hier wohl nix zutun ... :/)

Ich würde übrigens vehement widersprechen, dass den Verweis auf den Geschmack anbelangt bei Kompositionsüberlegungen. Für mich stellt sich da (mittlerweile)grundsätzlich immer die Frage, welche Wirkung etwas bestimmtes erzielt; und bin da mittlerweile davon ab bestimmte Dinge als gut oder schlecht festzusetzen. Schlecht ist eine 1:1 Teilung dann, wenn man einen dynamischen/spannenden Eindruck erzielen will; gut dagegen, wenn ich der Szene zusätzliche Stabilität verleihen will. Hat mit Geschmack jetzt erstmal nix zu tun.
Symmetrie ist die einfachste Form von Gleichgewicht.

Das ist auch der Vorwurf den ich dir zumindest ein wenig mache. Mir sind deine unperfekten Lösungen hier und da ein wenig zusehr gute Manier.
Du hast verstanden, dass dieses "ganz einfache" Gleichgewicht funktioniert und findest es folgerichtig langweilig; ich finde den goldenen Schnitt genauso banal. (Und wenn du für klassische Teilungsverhältnisse bist, dann bitteschön sei so konsequent und spreche dich genauso für das klassischste Teilungsverhältnis aus - die Halbierung.)

Ich behaupte es gibt einen guten Grund dafür, warum mein Overpaint zumindest Jan wie mich überzeugt. Ich bin stärker am Motiv geblieben und habe es kompositorisch gestärkt. Du hast dich auf die Wasserfläche konzentriert und bist baden gegangen. Du hast in deinem Bild volle Kanne Klischees bedient; das hätte dir schon beim Malen auffallen dürfen.
Allein schon dadurch, dass du vielmehr Schnickschnack hinzugemalt hast, hat deine kompositorische Aussage abgeschwöcht und sicher auch bewirkt, dass du den Überblick ein wenig verloren hast.

Wenn das ein wenig provozierend klingt(ich würde es wohl so auffassen ), dann fühl dich motiviert auch ein wenig abstrakt zu werden.

Duracel hat geschrieben:Na, wenn 3:5 annähernd goldener Schnitt ist, dann ist das auch tatsächlich nicht die klassische Variante sondern die Pseudo-Variante für die der goldene Schnitt zu komplzitiert erscheint.

5:3 = 1,6666666...
8:5= 1,6

Goldener Schnitt= 1,618033988...

Goldener Schnitt

Ich wette, daß 8 von 10 Leuten (die wissen, wie es sich mit dem goldenen Schnitt verhält) nicht ohne Hilfsmittel entscheiden könnten, ob eine Strecke im Verhältnis 5:3 oder im goldenen Schnitt getrennt ist.

Und was neues von mir.

Falle? Nee das Tier is Politiker und will einfach nur möglichst viele Leuten gleichzeitg die Hand schütteln...

leider geht das männchen ein bissl unter... ist sicher nicht der bildmittelpunkt (wie auch bei den pranzen) dennoch wäre ein farbliches detail ganz nett das danach schreit irgendwann gesehen zu werden... die idee is dennoch top ( auch wenn ich meine das schonmal irgendwo gesehen zu haben - in anderer ausführung)

Super Idee!
Technisch seh ich bei dir Steigerungen. Du arbeitest aber immer noch zu viel mit ordinärem Schwarz. So wie bleicher. Weiss net ob das eine Einsteiger-Krankheit ist oder einfach nur die dunkle Seite deiner Persönlichkeit wiederspiegelt

Zur Diskussion: Dinge wie den goldenen Schnitt und Komposition im Allgemeinen spürt man. Die kann man sich nicht ausrechnen und auch nicht wirklich lernen.

ähhh doch kann man errechnen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Goldener_Schnitt

ist dann ganz sinnvoll wenn man ein weblayout erstellt...
bei solchen paintings isses dann wirklich eher gespür... da werd ich nicht erst großartig rumrechnen

@ stier

Das is ne Krankheit, die bei mir von der Ölmalerei herrührt. Lasuren etc. mit denen ich aufhelle oder abdunkel. Oder die Form zuerst mit schwarz und weiß herausmodelliere und nach dem Trocknen mit Farben einreibe.

jep scheint so auch bei chinasky konnte man das früher sehr viel stärker sehen aber auch heute sieht man es noch oft, dass vieles ins schwarz/grau absuppt

Also meint ihr jetzt die Hitnergrundfarben oder die Formgebung? Dies impressionistische aller-schatten-ist-blau Gebot hab ich so noch nicht in das Digitale übernommen, da ich grade mit anderen Luft-Tönen experimentieren wollte. Aber wenn ihr mein...ich hab ja Painter, dann mach ichs wie Monet und hau einfach die Komplementärfarben für Schatten zusammen.

Ich meine Tobias hat das im Ölgemälde Thread gut zusammengefasst, du kannst es ja, scheinst nur Farblich im digitalen mit der Technik zu kollidieren, ebenso merkt man es eben irgendwie bei Chinasky dass er aus der klassischen Richtung kommt, die farben wirken digital einfach bei weitem nicht so brilliant wie analog und sumpfen sehr schnell ins grau/schwarz

Ich will auch nich zickig wirken. Danke für die Tipps. Ich zwing mich jetzt mal zu Übertriebungen in die knallige Richtung.

Und hier ist das knallige Produkt. Karneval Science-Fiction. Yeah!

Und noch ne große Schildkröte...

geiLes Motiv... minimalistisch aber irgendwie toll - die kröte würd ich gern mal anfassen...

Danke shorty! =)

Ein neues kleines Monster. So ca. 14 m hoch.

@Bazzu:
Deine Schildkröten gefallen mir. Scheinst dich ja intensiv damit zu beschäftigen.

Dies impressionistische aller-schatten-ist-blau Gebot hab ich so noch nicht in das Digitale übernommen[…]

Es sind auch nicht alle Schatten blau, und wenn, dann ist das ist auch nicht unbedingt impressionistisch sondern ggf. sogar physikalisch korrekt, wenn: 1) Die Szene von einem blauen Himmel beleuchtet und 2) Die Schatten im Wesentlichen von der Sonne geworfen werden (sonst gibt es bei blauem Himmel in der Regel ja keine stärkere Lichtquelle).
Eigentlich ist es doch ganz einfach: Die Schatten haben die Farbe von der Lichtquelle, die dort hineinfällt. Nur im Weltall dürfen sie wirklich schwarz sein.

Aber dass man Schatten am besten mit schwarz malt, dachte ich auch mal -
bzw. ich denke das immer noch, sofern es sich um ein Graustufen-Bild handelt.

danke ionflux!

Ich hab in den letzten Tagen versucht mich an eure ratschläge zu halten. Ich hoffe, dass sieht man auch an den Bildern. Momentan male ich eigentlich Komplett ohne Schwarz und grau. Es seidenn als Eigenfarbe, aber das is in meinen Bildern nicht vorgekommen in letzter Zeit.

Bazzu: Für Conceptart sind deine Monster, vor allem das letzte ziemlich schwer zu lesen. Vor allem der Körper ist, sagen wir mal, noch nicht so schlüssig gelöst.

Hmm ich hab deinen Tipp ernstgenommen und beim nächsten Monster mal versucht da zu ändern. Wollte vorher immer irgendwie schon ein ganz klein wenig Athmosphäre vermitteln.
Hab mich jetzt auf die reine Präsentation konzentriert.

Danke für Deinen Tipp IronCalf

Schaut ja gleich ordenlticher aus ,-) Ein Moodpainting ist ja dann auch leichter gemacht, wenn man schon weiß wie das Vieh aussieht und sich nicht das auch noch überlegen muss.

Das "Schwänzchen" ist etwas mickrig ausgefallen. hihi...